Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2013 от 10.01.2013

дело 1- 70/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Щелково, Московской области «18» февраля 2013 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского горпрокурора Маркина А.Г., подсудимого Семенова ФИО15 защитника Трубицына А.Г. представившего удостоверение №, при секретаре Шельдяевой С.С., Гудиновой Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении

Семенова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> разведен имеет 2-х детей, работает <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Щелковским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на 1 год, с удержанием 10% в доход государства, 10 мая 2012 года отбыл срок наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Семенов М.В. в период с 17.30 часов 5 мая 2012 года по 9.00 часов 11 мая 2012 года, находясь у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил, находившееся около указанного дома имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно:

-краны пробко - сальниковые 29 штук общей стоимостью 5.448 рублей 3 копейки,

-горелку ацетиленовую стоимостью 1.500 рублей,

-4 наконечника общей стоимостью 108 рублей,

-удлинитель стоимостью 1.223 рубля 70 копеек, а также имущество ФИО7: сумку черную с гаечными ключами, которые не представляют для него ценности, после чего с похищенным скрылся, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8.279 рублей 73 копейки.

Допрошенный в ходе судебного заседания Семенов М.В. виновным себя признал частично и показал, что, работал вместе с ФИО11 около <адрес>, убирали территорию, около гаражей недалеко от мусорных контейнеров обнаружил краны, подумал, что они никому не принадлежат, подождал до второй половины дня, а затем положил краны на тележку и отвез их в пункт приема цветных металлов, сдал, получил за них деньги. В помещение подвала он не проникал, краны, горелку, наконечники и сумку Чванова из подвала не брал. Если бы он обратился за разъяснением принадлежности имущества, в ООО «<данные изъяты> эти краны у него бы отобрали.

Представитель потерпевшего ФИО8 показала, что сотрудник ООО <данные изъяты> Чванов вместе с Федосовым выполняли работы по замене оборудования в подвале <адрес>, оставили инструмент и краны в подвале, все закрыли и около 17.30 часов 5 мая 2012 года, ушли домой. После майских праздников слесарь ФИО17 пришел на работу около 9.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, заметил, что в подвале отсутствуют краны латунные 29 штук общей стоимостью 5.448 рублей 3 копейки, горелка ацетиленовая стоимостью 1.500 рублей, 4 наконечника общей стоимостью 108 рублей, удлинитель стоимостью 1.223 рубля 70 копеек. Выяснилось, что Семенов М.В. сдал краны в скупку цветного металла.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО7 следует, что с ФИО9 они работали в подвале <адрес> в <адрес>, после работы 5 мая 2012 года краны в коробке он убрал вглубь подвала, горелка и наконечники с удлинителем находились у двери, они выключили свет, закрыли дверь и ушли. После майских праздников возвратились к месту работы утром 11 мая 2012 года, он обратил внимание, что дверь и замок были без признаков взлома, в подвале горел свет, хотя он его выключал, пропали краны, горелка, наконечники, удлинитель, а также пропали принадлежащие ему черная сумка с инструментом, не представляющие ценности. Он пошел в ближайший пункт скупки цветного металла и там обнаружил краны, по приметам понял, что краны сдал Семенов М.В., обо всем доложил мастеру. Он обратил внимание на следы детской коляски в подвале, их отчетливо было видно, Семенов работает дворником и постоянно ходит с детской коляской, он и ранее был замечен в мелких кражах. л.д. 43-44,79-80,236-237

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что 11 мая 2012 года вместе с ФИО18 около 8.30 часов они пришли к <адрес> <адрес>, открыли дверь, был ли в подвале включен свет, он не помнит, так как туда первым зашел ФИО19. Они хотели приступить к работе, однако инструменты отсутствовали, не было удлинителя и сумки, ФИО20 обнаружил отсутствие кранов. Кто мог совершить кражу он не знает. л.д. 71-72

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в пункте приема цветного металла. 7 мая 2012 года около 12.00 часов в пункт приема цветных металлов пришел ФИО2, его фамилию он узнал позже Семенов. Семенов был с девушкой, привез металл на коляске, на которой он обычно возит мусор. Семенов привез пакет в котором находились латунные краны, они были совсем новые, в смазке. Сколько их было, он не пересчитывал, за них он дал Семенову 700 рублей. Также Семенов принес фонарь и переноску, эти вещи он отдал ему просто так. 11 мая 2012 года утром пришел мужчина, сказал что он сантехник, сообщил, что у него из подвала украли краны. Он узнал краны которые приносил Семенов М.В., затем ушел, через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые краны у него изъяли. л.д. 47-48

Свидетель ФИО11 показала, что сожительствует с Семеновым М.В., и вместе они <данные изъяты> где также отбывают наказание, она была осуждена по ст. <данные изъяты> 7 мая 2012 года ее и Семенова М.В. направили на уборку территории у <адрес> в <адрес>. Когда они убирали территорию от мусора, Семенов М.В. недалеко от мусорных контейнеров нашел краны, потом они их сдали в пункт приема цветных металлов.

Свидетель ФИО12 показал, что работает в должности участкового уполномоченного в отделе полиции <адрес>. Семенов М.В. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, отбывал наказание в виде исправительных работ, работал дворником. В полицию обратились сотрудники ООО «<данные изъяты> сообщили о краже кранов из подвала. Ему сообщили, что у Семенова был доступ в подвальное помещение. Выяснилось, что Семенов М.В. сдал краны в пункт приема металла на <адрес> нашли Семенова М.В. он был с похмелья, объяснил, что он похитил краны из подвала, сказал, что сначала приготовил краны, сложил их в угол в подвале, а потом забрал.

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства полученные в ходе предварительного следствия, которые в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Семенова М.В. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

Виновность Семенова М.В. подтверждается следующими доказательствами:

-согласно заявлению от представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО8, она предлагает привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших из подвала в <адрес> латунные краны л.д. 4,

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривался пункт приема цветных металлов, откуда были изъяты латунные краны л.д. 5-6,

-из протокола осмотра места происшествия, следует, что осматривался подвал в <адрес>, составлена план-схема, ничего не изъято л.д. 7-8

- согласно приказа по ООО <данные изъяты> Семенов М.В. уволен из организации, по истечении срока наказания л.д. 13,

- согласно балансовой справки, установлена стоимость похищенного имущества л.д. 82,

- согласно протоколу осмотра, осматривались краны из желтого металла, 29 штук, краны новые без повреждений. л.д. 94-95,

- согласно протоколу выемки в пункте приема цветных металлов, был изъят журнал приемщика л.д. 99-100,

- согласно протоколу осмотра, осмотрен журнал приема металлов, 7 мая 2012 года имеется запись «ЛАТ. 10 кг 700 рублей» л.д. 101,105-106,

- согласно протоколу выемки в ЖРЭУ-7 изъят журнал проведения сварочных работ л.д. 108-109,

- согласно протоколу осмотра, осмотрен журнал сварочных работ, имеется запись о проведении сварочных работ ФИО22, в подвале <адрес> с 3 по 5 мая 2013 года л.д. 110,114

Оценивая и анализируя исследованные судом доказательства, квалификацию совершенного преступления, следует учитывать, что государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Семенова М.В. на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как умысел подсудимого был направлен на совершение кражи, что подтверждают действия Семенова М.В. тайно похитившего значительное количество новых в смазке, латунных кранов от <адрес> в <адрес>. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Семенова М.В. на ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как это не ухудшает положения подсудимого и не расширяет объема его обвинения. Поскольку при оценке доказанности и квалификации действий подсудимого Семенова М.В. следует учитывать, что обстоятельства сдачи латунных кранов в пункт приема цветных металлов подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому эти краны были изъяты, а также показаниями подсудимого Семенова М.В., который не отрицает, что сдал обнаруженные краны в приемку металла, и получил за это денежные средства, так как действия Семенова М.В. по хищению чужого имущества от <адрес>, имели признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подсудимый похитил 29 новых кранов в смазке, с горелкой и 4 наконечниками, удлинитель и сумку с инструментом, а характеристики похищенного имущества, не соответствовали характеристикам мусора либо иного бесхозного имущества, поскольку принадлежность кранов Семенов М.В. не пытался выяснить, так как из его показаний следует, что если бы он обратился за разъяснением в ООО «<данные изъяты> эти краны у него бы отобрали, суд находит правильной квалификацию действий Семенова М.В. по ст.158 ч. 1 УК РФ

Поэтому суд приходит к выводу, что Семенов М.В. виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ

Семенов М.В. у нарколога на учете не состоит, <данные изъяты> л.д. 146-147, по месту жительства характеризуется отрицательно, употребляет наркотические средства л.д. 148, ранее судим л.д. 131-134, копия паспорта л.д. 130, копия справки об освобождении, освобожден 5 апреля 2005 года л.д. 146, копии свидетельства о рождении детей л.д. 144, 145, справка из уголовно-исполнительной инспекции, снят с учета 10 мая 2012 года по отбытию срока наказания л.д. 149, квитанция об оплате ущерба 1608 рублей.

копия приговора от 15 октября 2002 года л.д. 135-139,

копия приговора от 22 ноября 2010 года л.д. 142-143,

-согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Семенов М.В. хроническим психическим расстройством не страдает, <данные изъяты>), на момент инкриминируемого деяния, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, л.д. 89-90

Обстоятельством смягчающим наказание у подсудимого суд находит наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым М.В. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. На основании исследованных характеризующих материалов, совершения преступления в период непогашенной судимости, наличия у Семенова М.В. смягчающих обстоятельств, следует прийти к выводу, что Семенову М.В. следует назначить наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы. Однако исправление Семенова М.В. суд находит возможным без реального отбывания наказания, поэтому следует применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. С учетом характеристики личности подсудимого, наличия смягчающих обстоя-тельств, совершения преступления небольшой тяжести, оснований для назначения Семенову М.В. альтернативных видов основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Семенова ФИО21 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Семенову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать Семенова М.В. в течении испытательного срока своим поведением доказать свое исправление, не покидать места проживания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Семенову М.В. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: краны пробко-сальниковые, удлинитель возвратить по принадлежности в ООО <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Александров А.П.