Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2013 от 10.01.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2013 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горецкого В.А.,

при секретаре - Чередниченко Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Булгакова А.Г.,

подсудимого – Григорьева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Бондаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело, по которому

Григорьев В.А., <данные изъяты>, ранее судим приговором Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от (дата) по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы; Постановлением Соль-Илецкого районного суда от (дата) осужденному Григорьеву В.А. наказание в виде ограничения свободы было, заменено на лишение свободы сроком на 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, (дата) освобожден по отбытию срока наказания, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

(дата) в <адрес>, Григорьев В.А., действуя умышленно, тайно, незаконно, из личных корыстных побуждений, в отсутствии посторонних лиц, с целью хищения чужого имущества, проник в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где безвозмездно завладел имуществом: банкой кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; банкой кофе «<данные изъяты>», весом <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб.; банкой кофе «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб.; банкой кофе «<данные изъяты><данные изъяты>», массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> руб., зажигалкой в количестве <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб.; шоколадными батончиками «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> шт., стоимость одного батончика <данные изъяты> коп., общей стоимостью <данные изъяты> рублей; шоколадными батончиками «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимость одного <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> руб.; пивом в стеклянных бутылках «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., «<данные изъяты>» объемом <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> руб., сигаретами «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, стоимость одной пачки <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты> руб., «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> пачек, стоимость одной пачки <данные изъяты> руб., общей стоимостью <данные изъяты>., «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>, стоимость одной пачки <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>., упаковочными пакетами с ручками в количестве <данные изъяты>., стоимость одного <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>., а также денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащими ФИО6, после чего, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.А., полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное на досудебной стадии производства по уголовному делу после окончания ознакомления с материалами дела, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство Григорьев В.А. заявил и поддержал в присутствии адвоката Бондаренко Н.М., пояснив, что сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат Бондаренко Н.М. заявленное подсудимым Григорьевым В.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевший ФИО6, выразивший согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном в суд, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие. Подтвердил, что ущерб возмещен, никаких претензий к подсудимому Григорьеву В.А. он не имеет.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное Григорьеву В.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное Григорьеву В.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Григорьева В.А, как оконченное преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Григорьеву В.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Григорьеву В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

По месту жительства Григорьев В.А. правоохранительным органом характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет приводы в ОМВД РФ по Соль-Илецкому району, постоянной работы не имеет. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым было совершено умышленное преступление средней тяжести.

Несмотря на наличие судимости за ранее совершенное умышленное преступление, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Григорьеву В.А. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как ранее совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем совершение им нового преступления при наличии указанной судимости не образует рецидив преступлений. Поскольку в действиях Григорьева В.А. содержатся смягчающие обстоятельства, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок или размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание, что подсудимый Григорьев В.А. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> и <адрес>, <данные изъяты>. Сам подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела судом с применением особого порядка принятия решения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает возможным назначить Григорьеву В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде обязательных работ, поскольку находит, что исправление Григорьева В.А. возможно путем возложения на него обязанности выполнения в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. При этом по делу отсутствуют исключительные обстоятельства для назначения Григорьеву В.А. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с применением ст. 64 УК РФ. Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, но не более 4 часов в день, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с филиалом по Соль-Илецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Меру пресечения Григорьеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья приговор вступил в законную силу 26.03.2013 года