Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2015 ~ М-489/2015 от 31.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                                  13 мая 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» о признании действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

И.А обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование которого, с учетом уточнения, указала о том, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>17. С ДД.ММ.ГГГГ года она стала получать двойные квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, предъявленные ООО «УК «Веста» и ООО «Союз» (ранее - ООО «УК «Веста+»).

Ранее собственниками многоквартирного дома, где он проживает, в качестве управляющей организации было избрано ООО «УК «Веста», но ДД.ММ.ГГГГ в их многоквартирном доме прошло новое голосование и принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Инициатива».

Полагает, что с момента принятия собственниками помещений решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Веста» не обладало правом предъявления ей платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Тем не менее, ООО «УК «Веста» продолжает это делать, несмотря на принятое собственниками решение о смене управляющей организации, заключение с данной организацией договора на управление многоквартирным домом и надлежащее извещение о принятом решении.

ООО «Инициатива»фактически приступило к предоставлению жилищно-коммунальных услуг, а ООО «Союз», являясь субагентом управляющей организации, к сбору платы за них.

Просит признать незаконными действия ООО «УК «Веста» по предъявлению ему платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия) с ДД.ММ.ГГГГ года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. О причинах неявки представителей ответчика и третьих лиц ООО «Инициатива», ООО «Союз», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Комэнергоресурс» суду неизвестно, сведения об этом не представлены.

В дело представлены письменные возражения ответчика на иск. В них указано, что наличие решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по выбору управляющей организации само по себе не может считаться подтверждением начала договорных отношений, так как решение собственников - это только их волеизъявление. Но заключение договора управления многоквартирным домом регулируется специальной нормой (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации - далее по тексту ЖК). В соответствии с частью 8 настоящей статьи изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом, осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Следовательно, для отказа от договора управления многоквартирным домом со стороны собственников в одностороннем порядке необходимо обязательное условие - невыполнение условий такого договора управляющей организацией.Доказательств ненадлежащего выполнения обязательств по договору со стороны ООО «УК «Веста» истцом не представлено.

За весь спорный период истец получал и потреблял коммунальные услуги, а также услугу по вывозу ТБО, которые были предоставлены ему ответчиком, так как у последнего сохранились договорные отношения с ресурсоснабжающими и иными организациями. Доказательств того, что коммунальные услуги предоставлялись новой управляющей организацией, истец суду не представил.

Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, предусмотренные § 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически потребляя коммунальные услуги, истец не расторгал с ООО «УК «Веста» договор управления, при этом не имеет какого-либо правового значения его возможная неосведомленность о заключении договоров между новой управляющей компанией и поставщиками энергоресурсов, так как именно собственник наделен правом осуществлять контроль за действиями управляющей компании.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Истец не представил доказательств получения коммунальных услуг от других организаций.

В связи с тем, что все коммунальные услуги истец получал от ООО «УК «Веста» и некоторые жилищные - от другой управляющей компании, то в направляемых в его адрес квитанциях отсутствует признак двойственности, то есть эти платежные документы не обязывают истца оплачивать одну и ту же услугу дважды.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 и 36 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.

Статья 161 ЖК предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 ЖК указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 ЖК позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в собственности истца находится жилое помещение по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам заочного голосования, в повестку дня которого входило расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Веста», и выбор другой управляющей организации (ООО «Инициатива»), договор управления с ООО «УК «Веста» был расторгнут, а ООО «Инициатива» избрано в качестве управляющей организацией.

Как следует из письма директора ООО «Инициатива» директору ООО «УК «Веста», ответчик уведомлен о том, что по <адрес> состоялось внеочередное собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО «УК «Веста» и выбрана управляющая организация ООО «Инициатива».

Таким образом, решение о расторжении договора управления домом с ООО «УК «Веста» принято правомочным органом.

Решение общего собрания не оспорено. Право обжалования такового прежней управляющей организации, в данном случае ООО «УК «Веста», законом не предоставлено, хотя, по своему содержанию и смыслу, правовая позиция ответчика, высказанная в судебном заседании его представителями и изложенная в письменных возражениях, сводится именно к этому.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм ЖК, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, в качестве управляющей организации собственниками помещений <адрес>, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избрано ООО «Инициатива». Одновременно материалами дела подтверждается, что ООО «УК «Веста» и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ней договора управления продолжает предъявлять истцу платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако, поскольку ответчик не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него нет

Предъявление истцу платежных документов к оплате лицом, не обладающим таким полномочием, нарушает жилищные права И.А

Довод, приведенный в письменных возражениях, о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающими и другими организациями при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома о выборе конкретной управляющей организации не наделяет ООО «УК «Веста» автоматически правом предъявлять к оплате платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с учетом даты выбора новой управляющей организации - ДД.ММ.ГГГГ года.

Спор о возмещении затрат организацией, фактически понесшей расходы, может быть разрешен юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» по предъявлению И.А платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов, содержание жилья, водоотведение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, электроэнергия, с ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ