Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-48/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2017 года                             г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Весниной С.В.,

рассмотрев жалобу Вербицкого Дмитрия Викторовича на постановление ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району №№ от 23.07.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Вербицкий Д.В. обжаловал постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что административного правонарушения он не совершал, хх.хх.хххх находился в г.Костомукша. Само постановление не получал, а о том, что в отношении него вынесено постановление узнал от судебного пристава, после возбуждения исполнительного производства. Считает, что он незаконно был привлечен к административной ответственности. Просит восстановить срок для обжалования, признать постановление незаконным и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Вербицкий Д.В. не участвовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, возражения не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Вербицкого Д.В. о восстановлении срока подачи жалобы, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, учитывая, что об оспариваемом постановлении ему стало известно 04.04.2017г., после блокировки карты службой судебных приставов, постановление о привлечении к административной ответственности он не получал, обратного суду не представлено, данные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно обжалуемому постановлению ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району от хх.хх.хххх, водитель скутера, Вербицкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель управлял транспортным средством не имея при себе водительского удостоверения, тем самым нарушил требования п. 2.1.1. Правил дорожного движения. Постановлением Вербицкому Д.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Вербицкий Д.В. хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин не управлял скутером на <адрес>, а находился на работе, его именем назвался двоюродный брат Вербицкий В.Л., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06.10.2016, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что личность Вербицкого Д.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, достоверно не установлена.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 06.10.2016, подтверждающее тот факт, что Вербицкий Д.В. хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин не управлял скутером на <адрес>, а находился на работе, его именем назвался двоюродный брат В.Л.. транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, оснований полагать о доказанности наличия в действиях Вербицкого Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в действиях Вербицкого Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, суд прекращает производство по делу по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Вербицкого Д.В. удовлетворить.

Постановление ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району № от 23.07.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Вербицкого Д.В. – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья                                С.В. Полузерова