Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2019 (2-14259/2018;) ~ М-10993/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-2721/2019

24RS0048-01-2018-013747-75

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой ФИО11 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на подземное овощехранилище,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Г.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение подземный бокс овощехранилища №, расположенный по адресу: <адрес>, №, общей площадью 6,0 кв.м., мотивируя требования тем, что в 1990 году при строительстве трестом «Красноярскалюминстрой» многоквартирных жилых домов №, № по вышеуказанному адресу, было начато строительство коллективных подземных овощехранилищ коридорного типа для каждого из подразделений треста «Красноярскалюминстрой». Строительство производилось за счет финансовых средств будущих владельцев, состав владельцев овощехранилищ определен выпиской из протокола заседания профсоюзного комитета треста «Красноярскалюминстрой» от ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году строительство было закончено. С указанного времени и по настоящее время пользуется овощехранилищем, несет бремя расходов. В ином порядке оформить право собственности не представляется возможным, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Фомина Г.Н. исковые требования, по доводам иска, поддержала.

Представители ответчиков администрации <адрес>, Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в том числе ответчиков, с согласия стороны истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (п. 4 ст. 218 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 59 постановления, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (ч.2 ст.222 ГК). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ архитектурно-планировочным управлением <адрес> было вынесено разрешение № на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ овощехранения тресту «Красноярскалюминстрой» (л.д.11).

Согласно выписке из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (о резервировании земельных участков для проектирования в городе Красноярске), Администрацией <адрес> было постановлено предварительного согласовать место расположения индивидуальных овощехранилищ коридорного типа на земельном участке площадью до 0,1 га в <адрес>, согласно прилагаемой ориентировочной схеме, во II мкр. жилого района «Иннокентьевский» со стороны главного фасада <адрес> № с частичным отчуждением территории детского сада №, что также подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Согласно выписки из протокола заседания профсоюзного комитета треста «Красноярскалюминстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в списке распределения мест для строительства овощехранилищ возле строящегося собственного жилого дома по адресу: <адрес>, работникам треста «Красноярскалюминстрой», под № указана Фомина Г.Н. (домашний адрес: <адрес>61) (л.д.12).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дан ответ работникам треста «Красноярскалюминстрой» о рекомендации обратиться в судебные органы для признания право собственности на овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.17).

В материалы гражданского дела представлен план границ земельного участка, предоставленного в аренду под обустройство овощехранилищ, с указанием его геодезических данных. Согласно плану, площадь участка составила 24 885 кв.м. (л.д.34-38).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии нежилое помещение (бокс) №, распложенное по адресу: <адрес>, сведения о праве собственности отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.49).

Согласно техническому плану сооружения – бокс овощехранилища №, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь помещения составляет 6,0 кв.м. (л.д.18-24).

Согласно техническому заключению ООО Института «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании строительных конструкций спорного овощехранилища каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; строение является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами; несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает – строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, возможна дальнейшая эксплуатация овощехранилища (л.д.46-47).

Согласно заключению о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация овощехранилища бокс № по адресу: <адрес> №, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе федеральным законам № 123-ФЗ и № 384-ФЗ (л.д.60-61).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, овощехранилище бокс № по адресу: <адрес> №, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д.43-45).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные Фоминой Г.Н. требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, администрацией <адрес> тресту «Красноярскалюминстрой», для строительства подземных боксов овощехранилищ коридорного типа представлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Владельцем овощехранилища бокс № по адресу: <адрес> №, с 1994 года является Фомина Г.Н..

Спорный объект нежилого назначения эксплуатируется истцом по прямому назначению. Вместе с тем, сведения о данном объекте недвижимого имущества отсутствуют в ЕГРН. Поскольку сведения о введении в эксплуатацию спорного бокса овощехранилища в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют, данный бокс, согласно ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой.

Приобретенный истцом бокс овощехранилища соответствует санитарным, пожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам, что подтверждается приложенными к материалам дела соответствующими положительными экспертными заключениями.

Кроме того, при удовлетворении требований суд учитывает, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о наличии оснований препятствующих удовлетворению требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы возражений представителя ответчика департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании за Фоминой Г.Н. права собственности на бокс овощехранилища №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фоминой ФИО12 - удовлетворить.

Признать за Фоминой ФИО13 право собственности на нежилое помещение подземный бокс овощехранилище №, расположенное по адресу: <адрес>, №, общей площадью 6,0 кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова