Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2012 от 20.01.2012

Дело № 1-69/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 20 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского горпрокурора Попова В.А.,

подсудимого Мовчана Р.Н.,

защитника – адвоката Лифанова А.В. – удостоверение № 1854, ордер № 063114,

потерпевших Я., К.В., М, Б.Ю., К.К., Ш.,

представителя гражданского истца – ОСАО «РЕСО-Гарантия» - С.,

при секретаре Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МОВЧАНА Р.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «в»; 166 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мовчан Р.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой автостоянке напротив подъезда № находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, стоимостью 811.008 рублей, принадлежащая Я. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный Я. с брелока дистанционного управления охраной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, около 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой с места совершения преступления скрылся, тайно похитив автомашину с находившимися в ней лампами на солнечных батареях в количестве 6 штук, стоимость 200 рублей каждая, общей стоимостью 1.200 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Я. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 812.208 рублей.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> стоимостью 775.056 рублей, принадлежащая К.В. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный К.В. с брелока дистанционного управления охранной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес> Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой с места совершения преступления скрылся, тайно похитив автомашину с находившимися в ней детским креслом «Мaxi-Cosi» стоимостью 15.300 рублей, военным билетом, документами о пожаре на имя К.В., а также не представляющими материальной ценности CD-дисками в количестве 15 штук, причинив своими действиями потерпевшему К.В. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 790.356 рублей.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой автостоянке между подъездами № и № указанного дома находилась автомашина «Mazda 6» <данные изъяты> стоимостью 454.944 рубля, принадлежащая В. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный В.А., который управлял указанной автомашиной по доверенности, с брелока дистанционного управления охранной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая свои преступные действия, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, через водительскую дверь проник в салон автомашины, где, находясь на водительском сидении, включил свет фар, после чего совместно с неустановленным мужчиной, которого Мовчан Р.Н. не ставил в известность о своих истинных намерениях, при помощи угнанной им /Мовчаном Р.Н./ в ту же ночь автомашины «ВАЗ-21150» отбуксировал автомашину «Mazda 6» к ПСШ № по адресу: <адрес>, где Мовчан Р.Н. запустил двигатель автомашины «Mazda 6», после чего на указанной автомашине с места совершения преступления скрылся, тайно похитив ее, причинив своими действиями В. материальный ущерб в крупном размере на сумму 454.944 рубля.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома находилась автомашина «ВАЗ-21150» <данные изъяты>, стоимостью 122.472 рублей, принадлежащая Е. Мовчан Р.Н. с целью угона указанной автомашины при помощи отвертки открыл замок водительской двери автомашины и незаконно проник внутрь салона, где, выдернув провода из замка зажигания и соединив их напрямую, запустил двигатель автомашины и скрылся с места совершения преступления на этой автомашине, которую впоследствии использовал для хищения автомашины «Mazda 6» <данные изъяты> принадлежащей В., после чего оставил угнанную автомашину «ВАЗ-21150» возле <адрес>, где в тот же день она была обнаружена сотрудниками полиции.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой автостоянке находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, стоимостью 823.296 рублей, принадлежащая К.С. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный К.С. с брелока дистанционного управления охраной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой с места совершения преступления скрылся, тайно похитив ее, причинив своими действиями потерпевшему К.С. материальный ущерб в крупном размере на сумму 823.296 рублей.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой автостоянке находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> стоимостью 858.000 рублей, принадлежащая Б.Ю. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный Б.Ю. с брелока дистанционного управления охранной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой с места совершения преступления скрылся, тайно похитив ее, причинив своими действиями потерпевшему Б.Ю. материальный ущерб в крупном размере на сумму 858.000 рублей.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой стоянке около подъезда № указанного дома находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, стоимостью 794.352 рубля, принадлежащая М.Н. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный Б., который управлял указанной автомашиной по рукописной доверенности, с брелока дистанционного управления охраной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой с места совершения преступления скрылся, тайно похитив ее, причинив своими действиями потерпевшей М.Н. материальный ущерб в крупном размере на сумму 794.352 рубля.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время не установлено, пришел к дому № <адрес>, где на открытой неохраняемой стоянке около подъезда № указанного дома находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> стоимостью 813.056 рублей, принадлежащая К.К. Мовчан Р.Н. с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный К.К. с брелока дистанционного управления охранной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой с места совершения преступления скрылся, тайно похитив ее, причинив своими действиями потерпевшему К.К. материальный ущерб в крупном размере на сумму 813.056 рублей.

Он же, Мовчан Р.Н., совершил покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

    Мовчан Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ вечером, более точное время не установлено, пришел к дому <адрес>, где на открытой неохраняемой стоянке около указанного дома находилась автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, стоимостью 781.312 рублей, принадлежащая Ш. Мовчан Р.Н.с целью кражи указанной автомашины посредством имевшегося при нем неустановленного радиоэлектронного устройства считал и записал в память указанного устройства радиосигнал охранной системы вышеуказанной автомашины, поданный Ш. с брелока дистанционного управления охраной системы автомашины, и покинул место происшествия. После этого Мовчан Р.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, вернулся к этой автомашине, стоявшей около <адрес>. Убедившись, что его действия носят тайный характер, Мовчан Р.Н. подошел к вышеуказанной автомашине и, используя то же радиоэлектронное устройство, отключил режим охраны и разблокировал двери автомашины, после чего через водительскую дверь проник в салон автомашины, заранее приготовленным инструментом запустил двигатель автомашины, на которой уехал с места совершения преступления, пытаясь тайно похитить автомашину с находившимся в ней имуществом потерпевшего: детским креслом «Kiddy Cruiser» стоимостью 9.000 рублей, а также не представляющими материальной ценности: сервисной книжкой, зарядным устройством от мобильного телефона «htc», книжкой-инструкцией для автомобиля, подушкой желтого цвета, пледом с надписью «Sven», резиновыми сапогами, а всего пытался похитить имущество потерпевшего Ш. на общую сумму 790.312 рублей. Однако Мовчан Р.Н. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на этой автомашине сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» возле <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мовчан Р.Н. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному в описательной части приговора, пояснив, что его толкнуло на совершение преступлений тяжелое материальное положение их семьи. Его мать тяжело больна. Она инвалид с детства по органам движения, а также страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном постороннем уходе и дорогостоящих лекарственных средствах. Пенсии матери и его зарплаты было недостаточно, поэтому он стал похищать автомашины, которые продавал незнакомым лицам. Все деньги тратил на лекарства для матери. Он все осознал, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Мовчана Р.Н., помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по факту кражи имущества Я.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» от <адрес> /т.1 л.д.99-100/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.258-273/;

- заявлением потерпевшего Я. о хищении его автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> /т.2 л.д.282/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>. с участием потерпевшего Я., который показал место, откуда был похищен его автомобиль /т. 1 л.д.283-286/;

     - протоколом выемки у инспектора ОСАО «РЕСО-гарантия» С. ПТС на похищенную автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> /т.2 л.д.95-97/;

    - заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 811.008 рублей /т. 2л.д.233-273/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Я. в судебном заседании, свидетеля К.А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Потерпевший Я. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он припарковал свою автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> на открытой неохраняемой автостоянке возле <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ ночью ему позвонил его знакомый К.А., который проживает с ним в одном подъезде, и сообщил, что его автомашина только что отъехала от дома. Он понял, что его автомашину похитили, и позвонил в отдел полиции. Автомашина оценена в 811.008 рублей. В автомашине находилось 6 ламп на солнечных батареях, стоимость одной лампы составляет 200 рублей. Общий ущерб от кражи составил 812.208 рублей. Автомашина ему не возвращена, была застрахована по системе «КАСКО», и страховая компания «РЕСО-гарантия» полностью возместила ему ущерб.

    Свидетель К.А. показал, что он проживает в <адрес>. Окна его квартиры выходят во двор дома и на проезжую часть. ДД.ММ.ГГГГ ночью он находился дома, смотрел телевизо<адрес> было приоткрыто. Примерно в 01 час 50 минут он услышал с улицы шум, как будто кто-то встряхивает баллончик с красящим средством. Выглянув в окно, он увидел, что у автомашины его соседа - Я. - «MITSUBISHI OUTLANDER» моргнули фары, и в этот момент из кустов, расположенных возле дома, вышел молодой человек, у которого на голову был одет капюшон. Молодой человек подошел к автомашине Я. и, открыв водительскую дверь автомашины, сел на водительское сидение, завел автомашину и поехал к выезду из двора. Он /К.А./ сразу сообщил Я. о происшедшем /т.1 л.д.293-294/.

по факту кражи имущества К.В.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» от <адрес> /т.1 л.д.104-105/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.258-273/;

- заявлением потерпевшего К.В. о хищении его автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> /т.1 л.д.305/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда № <адрес> с участием потерпевшего К.В., который показал место, откуда был похищен его автомобиль. В ходе осмотра у потерпевшего К.В. было изъято свидетельство о регистрации ТС на похищенную автомашину, брелок сигнализации, ключ от автомашины /т. 2 л.д.3-6/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 775.056 рублей /т.2 л.д.233-273/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего К.В., который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он поставил свою автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> с торца <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ машина целые сутки простояла возле дома. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он услышал, как на брелке автомашины сработала сигнализация. Он вышел на балкон и увидел, как его автомашина разворачивается на площадке возле дома и выезжает на <адрес> выбежал из дома и побежал в сторону, куда поехала его автомашина, но не увидел ее. Он обратился в полицию. Автомашина оценена в 775.056 рублей. В автомашине находились: детское кресло «Мaxi-Cosi» стоимостью 15.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности военный билет, документы о пожаре на его имя, CD-диски в количестве 15 штук. Общий ущерб от кражи составил 790.356 рублей. Ущерб ему не возмещен. По системе «КАСКО» он автомашину не страховал.

по факту кражи автомашины В.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «Mazda 6» от дома <адрес> /т.1 л.д.114-115/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «Mazda 6» /т.1 л.д.258-273/;

- заявлением М, действующей по доверенности от В., о хищении автомашины «Mazda 6» <данные изъяты>/т.1 л.д.305/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности между подъездами № и № по <адрес>. с участием М, которая показала место, откуда был похищен автомобиль В. В ходе осмотра у М было изъято свидетельство о регистрации ИС на похищенную автомашину /т. 2 л.д.115-118/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «Mazda 6» <данные изъяты> составила 454.944 рубля /т.2 л.д.233-273/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей М, которая показала в судебном заседании, что она управляла по рукописной доверенности автомашиной «Мазда 6» <данные изъяты>, которая принадлежит ее свекрови - В. Также автомашиной управлял ее муж - В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они вместе с мужем приехали на указанной автомашине домой и припарковали ее на открытой неохраняемой автостоянке между 5 и 6 подъездами их дома. Примерно в 23 часа она выглядывала из окна и видела, что автомашина стоит на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ее разбудил муж и сказал, что автомашины на месте нет, ее похитили. Она позвонила в полицию. Автомашина оценена в 454.944 рубля. Машина не возвращена, ущерб не возмещен. По системе «КАСКО» автомашину не страховали.

по факту угона автомашины Е.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им угоне автомашины «ВАЗ-21150» от <адрес>. /т.1 л.д.114-115/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был угнан автомобиль «ВАЗ-21150» /т.1 л.д.258-273/;

- заявлением потерпевшей Е. о хищении ее автомашины «ВАЗ-21150» <данные изъяты> /т.2 л.д.137/;

    - протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Е., в ходе которого осмотрен участок местности возле <адрес>, где была обнаружена и изъята автомашина «ВАЗ-21150» <данные изъяты> /т.2 л.д.138-140/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей Е. и свидетеля Г.Г. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая Е. показала, что имеет в собственности автомашину «ВАЗ-21150» <данные изъяты>. Автомашиной по рукописной доверенности управляет ее знакомый -Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонил Г.Г. и сообщил, что автомашину похитили. Она обратилась с заявлением в полицию. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ее автомашина была обнаружена у <адрес>. Стекло передней правой двери автомашины было разбито /т.2 л.д.149-151/. Ущерб ей полностью возмещен /т.3 л.д.309/.

    Свидетель Г.Г. показал, что он по рукописной доверенности управляет автомашиной «ВАЗ-21150» <данные изъяты>, принадлежащей Е. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он на указанной автомашине подъехал к дому № по <адрес>, где проживает, поставил автомашину на неохраняемой автостоянке, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он вышел из дома и обнаружил, что автомашины на месте нет. Он позвонил Е. и сообщил о случившемся. Е. обратилась в полицию /т.2 л.д.154-156/.

по факту кражи автомашины К.С.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» от <адрес>. /т.1 л.д.119-120/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.258-273/;

- заявлением потерпевшего К.С. о хищении его автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> /т.2 л.д.19/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда № <адрес>. с участием потерпевшего К.С., который показал место, откуда был похищен его автомобиль /т. 2 л.д.20-22/;

- протоколом выемки у потерпевшего К.С. свидетельства о регистрации ТС на похищенную автомашину /т.2 л.д.287-288/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 823.296 рублей /т.2 л.д.233-273/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего К.С. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

    Потерпевший К.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он припарковал свою автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> на стоянку возле <адрес> и пошел спать. Выйдя из дома в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что его автомашина отсутствует на месте. Он обратился в отдел полиции. Ущерб от кражи автомашины составил 900.000 рублей /т.2 л.д.25-27, 283-285/. Ущерб ему возмещен в полном объеме /т. 3 л.д. л.д.310/.

по факту кражи автомашины Б.Ю.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» от <адрес>. /т.1 л.д.119-120/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.258-273/;

- заявлением потерпевшего Б.Ю. о хищении его автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>т.2 л.д.36/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда № <адрес>. с участием потерпевшего Б.Ю., который показал место, откуда был похищен его автомобиль /т.2 л.д.38-42/;

- протоколом выемки у ведущего специалиста ООО «Группа «Ренессанс Страхование» - Г. свидетельства о регистрации ТС на похищенную автомашину /т.2 л.д.87-89/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 858.000 рублей /т.2 л.д.233-273/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Б.Ю., который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он припарковал свою автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> возле подъезда № своего дома по адресу: <адрес> пошел домой. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, выглянув в окно, он видел, что машина стоит на месте, а, выглянув в окно около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что машины нет. Он обратился в полицию. В результате хищения автомашины ему причинен ущерб на сумму 858.000 рублей. Машина ему не возвращена, но она застрахована по системе «КАСКО», и ущерб ему будет возмещен страховой компанией ООО «Группа «Ренессанс Страхование».

по факту кражи автомашины М.Н.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» от <адрес> /т.1 л.д.119-120/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.258-273/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Мовчан Р.Н. показал место в лесопосадке <адрес> где им были выброшены регистрационные знаки от похищенной автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> В ходе осмотра была обнаружена и изъята пластина регистрационного знака <данные изъяты> /т.1 243- 254/;

- заявлением потерпевшей М.Н. о хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> /т.2 л.д.167/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес>. с участием свидетеля Б., который показал место, откуда был похищен автомобиль /т.2 л.д.174-177/;

- протоколом выемки у свидетеля Б. свидетельства о регистрации ТС на похищенную автомашину /т.2 л.д.191-192/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 794.352 рубля /т.2 л.д.233-273/;

    - другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей М.Н. и свидетеля Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая М.Н. показала, что состояла в браке с Б., с которым они приобретали автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, которая была оформлена на нее. В декабре 2010 года они расторгли брак, и бывший муж переехал к себе домой по адресу: <адрес> Автомашиной пользовался муж. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут ей позвонил ее муж и сообщил, что автомашину похитили. Она обратилась в полицию. Автомашина не возвращена. Ущерб от кражи автомашины составил 750.000 рублей /т.2 л.д.180-183/. Автомашина была застрахована по системе «КАСКО». Ущерб возмещен страховой компанией /т.3 л.д.350/.

        Свидетель Б. дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поставил автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> возле дома на открытой неохраняемой автостоянке. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов брелок сигнализации издал сигнал и завибрировал. Он выглянул в окно и увидел, что автомашина стоит на месте, маячок сигнализации мигал. Он убедился, что с машиной все нормально, нажал на всякий случай на кнопку закрытия автомашины и пошел спать. Около 07 часов он вышел на улицу и обнаружил, что автомашины на месте нет. О случившемся он сообщил бывшей жене, и она обратилась в полицию /т.2 л.д.186-189/.

по факту кражи автомашины К.К.:

    - явкой с повинной, в которой Мовчан Р.Н. добровольно сообщил о совершенном им хищении автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» от <адрес> /т.1 л.д.119-120/;

    - протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.258-273/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Мовчан Р.Н. показал место в лесополосе, расположенной за ГСК «Звездочка» <адрес>., где им были выброшены регистрационные знаки от похищенной автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> В ходе осмотра было обнаружено три фрагмента пластин регистрационных знаков <данные изъяты> /т.1 л.д.243- 254/;

- заявлением потерпевшего К.К. о хищении его автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>/т.2 л.д.59/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда <адрес> с участием потерпевшего К.К., который показал место, место, откуда был похищен автомобиль. В ходе осмотра было изъято след протектора шин выполненный методом масштабного фотографирования, свидетельство о регистрации ТС на похищенную автомашину /т.2 л.д.60-64/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 813.056 рублей /т.2 л.д.233-273/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего К.К., который показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 15 минут он поставил свою автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> около подъезда <адрес> где проживает. Закрыв автомашину, он пошел домой. Выглянув в окно, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут, он увидел, что автомашины на месте нет. Он обратился в полицию. Автомашина не возвращена. Ущерб от кражи автомашины составил 813.056 рублей. Автомашина не была застрахована по системе «КАСКО».

по факту покушения на кражу автомашины Ш.:

- заявлением потерпевшего Ш. о хищении его автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> /т.1 л.д.11/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле подъезда <адрес> с участием потерпевшего Ш., который показал место, откуда был похищен его автомобиль /т.1 л.д.32- 35/;

    - протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле <адрес> М.О., где была изъята похищенная автомашина /т.1 л.д.17-23/;

- протоколом осмотра вышеуказанной автомашины, в ходе которого в замке зажигания было обнаружено и изъято металлическое устройство «проворот», между передними сидениями изъят чип /т.1 л.д.200-203/;

    - протоколом личного досмотра Мовчана Р.Н., в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: пара перчаток, 4 листка в клетку с записями марок автомобилей и цифровых обозначений, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой №, автомобильное зарядное устройство, сим-карта № /т.1 л.д.27-29/;

- протоколом выемки вышеуказанных предметов, изъятых в ходе личного досмотра Мовчана Р.Н. /т.1 л.д.156-157/;

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Мовчан Р.Н. показал место, откуда им был похищен автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER» /т.1 л.д.78-82/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Мовчан Р.Н. показал место – пожарный водоем в <адрес>., куда им были выброшены регистрационные знаки от похищенной автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» <адрес> /т.1 л.д.223-227/;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которым Мовчан Р.Н. показал место на открытом участке местности возле <адрес> где им было выброшено радиоэлектронное устройство «граббер» /т.3 л.д.128- 138/;

- протоколом опознания предметов, согласно которому потерпевший Ш. опознал принадлежащее ему автомобильное зарядное устройство, изъятое в ходе личного досмотра Мовчана Р.Н. /т.1л.д.213-214/;

- заключением экспертизы, согласно которому стоимость автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> составила 781.312 рублей /т.2 л.д.233-273/;

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшего Ш. в судебном заседании и свидетеля А. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он поставил свою автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты> на открытой неохраняемой автостоянке напротив подъезда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он уезжал в командировку, автомобиль стоял на месте. Вернулся из командировки вечером ДД.ММ.ГГГГ и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут, выйдя на улицу, он обнаружил, что машины на месте нет. Он обратился в полицию. Стоимость автомашины 781.312 рублей. В автомашине находилось: детское кресло «Kiddy Cruiser» стоимостью 9.000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: сервисная книжка, зарядное устройство от мобильного телефона «htc», книжка-инструкция для автомобиля, подушка желтого цвета, плед с надписью «Sven», резиновые сапоги. Вскоре сотрудники милиции сообщили, что его машина обнаружена. Машина ему возвращена.

Свидетель А. - инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство в составе автопатруля совместно с внештатным сотрудником ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» К.В.В. С целью фактов хищения и неправомерного завладения транспортными средствами они около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>., остановились на перекрестке на ул. Пушкина. Коршунов вышел из служебной автомашины и стал останавливать для проверки документов проезжающие автомашины. Автомашина «MITSUBISHI OUTLANDER» не подчинилась требованиям остановиться и продолжила движение. Он /А./ начал преследование данной автомашины, включив светозвуковые спецсигналы служебной автомашины и посредством громкоговорящей связи требовал от водителя преследуемой автомашины остановиться, однако тот требованиям не подчинялся. Некоторое время он продолжал преследование, следуя за указанной автомашиной, которая пыталась скрыться, двигаясь по улицам <адрес>. В какой-то момент водитель преследуемой автомашины резко остановил автомашину на проезжей части, покинул салон автомашины и бегом попытался скрыться в частном секторе. Он /А./ проследовал за убегающим водителем сначала на служебной автомашине, потом, выйдя из автомашины, бегом. Пробежав примерно 50 метров, убегающий водитель споткнулся и упал. Он /А./ задержал его. Вместе с задержанным он вернулся к автомашине «MITSUBISHI OUTLANDER». Там их уже ожидал К.В.В., который сообщил, что в замке зажигания автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» он увидел предмет, похожий на «свертыш», и понял, что автомашина похищена. Задержанным оказался Мовчан Р.Н. Вскоре прибыла следственно-оперативная группа, которой он передал Мовчана /т.1 л.д.63-65/.

Кроме того вина Мовчана Р.Н. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей П., И. и Б. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель П. - оперуполномоченный ОРЧ (УР) МУ МВД России «Пушкинское» в группе по раскрытию транспортных преступлений на территории Пушкинского района показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему от руководства поступило указание о проведении ОРМ по факту задержания сотрудниками ОГИБДД автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» и Мовчана Р.Н., который ею управлял. В ходе ОРМ было установлено, что автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» Мовчан похитил с открытой неохраняемой автостоянки, расположенной возле <адрес>. Им /П./ в помещении ОП г. Пушкино в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Мовчана, в ходе котрого у него было обнаружено и изъято: пара перчаток, 4 листка в клетку, на которых были указаны марки автомобилей и цифровые обозначения, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой, еще одна сим-карта, мобильное зарядное устройство, два комплекта ключей от автомашин с брелками сигнализации.. Мовчан пояснил, что перчатки он использовал при совершении хищений автомашин, на листках указаны машины и сканированные им ранее коды сигнализаций, одни ключи от его автомашины, а другие ключи он нашел на улице. В тот же день им /П./ в помещении ОП г. Пушкино в присутствии тех же понятых от Мовчана были приняты явки с повинной, которые Мовчан дал добровольно, без какого-либо принуждения. Мовчан добровольно сообщил о совершенных им преступлениях: о краже автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» в середине июня 2011 года от <адрес>; о краже автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» в середине июня 2011 года от <адрес>; о краже автомашины «Мазда 6» в конце июня 2011 года от <адрес> и об угоне автомашины «ВАЗ-2115» от <адрес>, на которой с помощью неизвестного ему мужчину, которому он заплатил за помощь 1.000 рублей, отбуксировал похищенную автомашину «Мазда 6» к ПСШ №, после чего отогнал угнанную автомашину «ВАЗ-2115» к магазину «Родник» на западной части <адрес>; о краже автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» в июле 2011 года от <адрес>; о краже автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» в августе 2011 года от <адрес>; о краже автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» в конце августа 2011 года от <адрес>; о краже автомашины «MITSUBISHI OUTLANDER» в начале сентября 2011 года от <адрес> /т.1 л.д.152-154/.

Свидетели И. и Б. показали, что участвовали в качестве понятых при личном досмотре Мовчана, у которого было обнаружено и изъято: перчатки, мобильный телефон с сим-картой, еще одна сим-карта, два комплекта ключей от автомашин, 4 листка в клетку с записями. Также они участвовали при даче Мовчаном явок с повинной, в которых он сообщил о 8-ми совершенных им в период с июня по сентябрь 2011 года преступлениях: 6-ти краж автомашин «MITSUBISHI OUTLANDER», краже автомашине «Мазда 6» и угоне автомашины «ВАЗ-2115». Явки с повинной были даны Мовчаном добровольно, без какого-либо принуждения / т.1 л.д.194-196, 197-199/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Мовчана Р.Н. полностью установленной и квалифицирует его действия:

- по семи эпизодам краж автомашин - по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, в крупном размере;

- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По семи эпизодам краж автомобилей, по эпизоду покушения на кражу автомобиля и по эпизоду угона автомашины суд считает необходимым исключить из обвинения Мовчана Р.Н. квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый Мовчан Р.Н. в ходе всего предварительного следствия и судебного разбирательства пояснял, что эти преступления он совершил один, никакого сговора ни с кем у него не было. Эти его показания ничем не опровергнуты. Стороной обвинения не представлено доказательств совершения Мовчаном Р.Н. преступлений группой лиц по предварительному сговору. В связи с изложенным суд считает необходимым переквалифицировать действия Мовчана Р.Н. со ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому Мовчану Р.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Мовчану Р.Н. наказание, суд относит его явки с повинной /т.1 л.д.99-100, 104-105, 114-115, 119-120, 124-125, 129-130, 134-135/ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства /т.3 л.д. 185/ и с места работы т.3 л.д.191, 192, 361/, а также то, что на его иждивении находится мать – инвалид 2 группы с детства, которая страдает онкологическим заболеванием, нуждается в постороннем уходе и дорогостоящих лекарственных средствах /т.3 л.д.337, 351-360/.

Обстоятельств, отягчающих Мовчану Р.Н. наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных Мовчаном Р.Н. преступлений, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Мовчану Р.Н. наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Мовчаном Р.Н. преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения категорий этих преступлений на менее тяжкие.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 13.12.2010г. Мовчан Р.Н. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, и в период испытательного срока совершил новые тяжкие преступления, в связи с чем суд на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 13.12.2010г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13.12.2010г.

Потерпевшим К.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Мовчана Р.Н. 790.356 рублнй в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшей М заявлен гражданский иск о взыскании с Мовчана Р.Н. 454.994 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшим Ш. заявлен гражданский иск о взыскании с Мовчана Р.Н. 9.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшим К.К. заявлен гражданский иск о взыскании с Мовчана Р.Н. 813.056 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданским истцом ОСА «РЕСО-Гарантия» заявлен гражданский иск о взыскании с Мовчана Р.Н. 827.200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый Мовчан Р.Н. иски признал. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание исков подсудимым Мовчаном Р.Н., и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшими М и Ш., кроме того, заявлены иски о компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей – каждому.

Иски о компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие неимущественные блага. Ни гражданское, ни иное законодательство не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МОВЧАНА Р.Н. признать виновным:

- в совершении семи преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему за каждое из этих преступлений наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ДВА месяца;

- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить Мовчану Р.Н. наказание в виде частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок ДВА года ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Мовчану Роману Николаевичу условное осуждение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 13.12.2010г. и на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 13.12.2010г. в виде ДВУХ месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Мовчану Р.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с 26 сентября 2011 года.

Взыскать с Мовчана Р.Н. в пользу потерпевшего К.В. 790.356 рублей /семьсот девяносто тысяч триста пятьдесят шесть рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мовчана Р.Н. в пользу потерпевшей М 454.994 рубля /четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто четыре рубля/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мовчана Р.Н. в пользу потерпевшего Ш. 9.000 рублей /девять тысяч рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мовчана Р.Н. в пользу потерпевшего К.К. 813.056 рублей /восемьсот тринадцать тысяч пятьдесят шесть рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Мовчана Р.Н. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 827.200 рублей /восемьсот двадцать семь тысяч двести рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- диск с видеонаблюдением, детализации телефонных соединений, ПТС <данные изъяты> и свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на похищенную автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> на похищенную автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> на похищенную автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, конверт с 2-мя отрезками липкой ленты с микрочастицами, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на похищенную автомашину «MITSUBISHI OUTLANDER» <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя К.В., сфотографированный след протектора шин, чип, 4 листка в клетку с записями марок автомобилей и цифровыми обозначениями – хранить при уголовном деле,

- устройство «проворот», перчатки, брелок – сигнализация, ключ от автомашины и часть ключа от автомашины, пакет с пластиной регистрационного знака <данные изъяты> и тремя фрагментами регистрационных знаков: <данные изъяты> сим-карту №, сим-карту № – уничтожить,

- автомобильное зарядное устройство – возвратить потерпевшему Ш.,

- мобильный телефон «Самсунг» возвратить сестре Мовчана Р.Н. – П.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, принесения кассационного представления, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина