Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2011 ~ М-709/2011 от 23.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-835/11 по заявлению Завьяловой Н.Е. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

Установил:

Завьялова Н.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по следующим основаниям:

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что она постоянно зарегистрирована и проживает в комнатах квартиры <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист по гражданскому делу № 2-1489/10 по иску Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., Администрации городского поселения Большие Дворы, ОАО «Жилсервис-Посад» о признании бывшими членами семьи нанимателя, разделе платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, вселении, встречному иску Завьяловой Н.Е. к Скворцову В.М., Скворцову С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о выселении бывших членов семьи снятии с регистрационного учета.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не имел право производить вселение взыскателей в занимаемое ею жилое помещение, поскольку в исполнительном листе указано, что судебный пристав-исполнитель должен производить вселение в квартиру <адрес>

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав –исполнитель Репкина А.Д. с заявленными требованиями не согласилась, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением к ней исполнительного листа по гражданскому делу по иску Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., Администрации городского поселения Большие Дворы, ОАО «Жилсервис-Посад» о признании бывшим членами семьи нанимателя, разделе платежных документов, их вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>

С должника и взыскателя были получены соответствующие объяснения.

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г. было направлено предписание о немедленном исполнении решения суда.

На основании заявления Завьяловой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и ( или) применении мер принудительного исполнения, из которого следует, что исполнительные действия были на основании заявления Завьяловой Н.Е. были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о вселении, из которого следует, что Завьяловой Н.Е.было разъяснено положение ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же положение ст.17.15 КоАП РФ, Завьялова Н.Е. от подписи в акте отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акта совершения исполнительных действий составленного в присутствии понятых, из которого следует, что решение суда исполнено, взыскателям был обеспечен беспрепятственный вход. Должник Завьялова М.Г. отказалась от получения предписания, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановлен6ие об окончании исполнительного производства.

Заинтересованные лица Скворцов В.Е., Скворцов С.В., Скворцова В.М., Белова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей. В суд не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.

Заинтересованное лицо представитель отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Павлово-Посадскому муниципальному району Болгова Л.В. с заявленными требованиями не согласилась, в удовлетворении заявления просила отказать.

Заинтересованное лицо представители Администрации городского поселения поселка Большие Дворы Щепин Д.А. и Шипарева А.А. с заявленными требованиями не согласились, в удовлетворении заявления просили отказать.

Заинтересованное лицо Завьялова М.Г. с доводами заявления согласилась.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является родной сестрой Завьяловой Н.Е. и Скворцова В.Е. Ее сестра Завьялова Н.Е. действительно зарегистрирована в квартире <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Завьялова Н.Е. была на работе, она ей позвонила и сказала, что Скорцовых вселяют в квартиру, взломали дверь, просила ее подъехать к ее жилому дому. Когда свидетель приехала к дому, то увидела, что из двери выходил пристав, которая сказала, что разговаривать с ней не будет, так как у свидетеля нет доверенности для представления интересов Завьяловой Н.Е.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Завьяловой Н.Е. пошли в администрацию, но с ними не стали разговаривать. Потом они пошли к приставу на прием к начальнику, которая извинилась за пристава, и сказала им, что надо подавать в суд.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ст.2 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ст.6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским удом было принято решение, в соответствии с которым был удовлетворении иск Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., Администрации городского поселения Большие Дворы, ОАО «Жилсервис-Посад» о признании бывшими членами семьи нанимателя, разделе платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, вселении, в жилое помещение по адресу: <адрес> во встречном иске Завьяловой Н.Е. к Скворцову В.М., Скворцову С.В., Скворцовой В.Е., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о выселении бывших членов семьи снятии с регистрационного учета было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Так же материалами дела было установлено, что в соответствии с распоряжением Главы Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «О приведении документов граждан в соответствие с занимаемым жилым помещением» на основании заявления Завьяловой Н.Е., поэтажного плана кВ.№ №, расположенной в доме <адрес>, изготовленного Павлово-Посадским ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., Скворцовым В.Е., Скворцовым С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В. закреплены комнаты № № и № № жилой площадью *** и *** кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ решением Павлово-Посадского городского суда по иску Завьяловой Н.Е. к Скворцову В.Е., Скворцову С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., Главе Павлово-Посадского муниципального района, Администрации Павлово-Посадского муниципального района о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, признании недействительным распоряжения Главы района, освобождении жилого помещения, встречному иску Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В. к Завьяловой Н.Е. о признании права пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании Завьяловой Н.Е. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Павлово-Посадского городского суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Павлово-Посадского городского суда Завьяловой М.Г. было отказано в удовлетворении иска к ОУФМС России по Московской области в Павлово-Посадском районе о признании Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., Администрации городского поселения Большие Дворы, ОАО «Жилсервис-Посад» о признании бывшим членами семьи нанимателя, разделе платежных документов, их вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского областного суда решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в связи с поступлением к судебному приставу-исполнителю исполнительного листа по гражданскому делу по иску Скворцова В.Е., Скворцова С.В., Скворцовой В.М., Беловой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г., Администрации городского поселения Большие Дворы, ОАО «Жилсервис-Посад» о признании бывшим членами семьи нанимателя, разделе платежных документов, их вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Завьяловой Н.Е., Завьяловой М.Г. было направлено предписание о немедленном исполнении решения суда.

Из объяснения Завьяловой Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Завьялова Н.Е. не может вселить Скворцовых в спорное жилое помещение, поскольку по ее мнению, решение суда не соответствует имеющимся у нее документам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об отложении исполнительных действий и ( или) применении мер принудительного исполнения, из которого следует, что исполнительные действия были на основании заявления Завьяловой Н.Е. были отложены по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ст.108 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда должник по истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении взыскателя, продолжает препятствовать вселению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предупреждает его о том, что вселение взыскателя будет производиться принудительно без дополнительного извещения должника.

Вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Вселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта.

В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был составлен акт о вселении, из которого следует, что Завьяловой Н.Е.было разъяснено положение ст.108 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же положение ст.17.15 КоАП РФ, Завьялова Н.Е. от подписи в акте отказалась.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в присутствии понятых, следует, что решение суда исполнено, взыскателям был обеспечен беспрепятственный вход. Должник Завьялова М.Г. отказалась от получения предписания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем было вынесено Постановлен6ие об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявление Завьяловой Надежды Егоровны об оспаривании действий судебного пристава исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Завьяловой Н.Е. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Ермакова.