Решение по делу № 2-3869/2016 ~ М-2437/2016 от 11.04.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

с участием адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Альфа-Страхование» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на его вину в ДТП, имевшего место 24.07.2014г., в результате которого было повреждено т/с автомобиль Лексус <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> застрахованного истцом ОАО «Альфа-Страхование». Истец ОАО «Альфа-Страхование», признав данный случай страховым, произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму №. Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО1 также застрахована ОАО «Альфа-Страхование» полис ОСАГО ССС № В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в оставшуюся сумму №. – №. = №. и расходы по оплате госпошлины №

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, исковые требования поддержал письменно в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск признал частично, на сумму № исходя из стоимости ущерба, установленной заключением судебной экспертизы.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено т/с автомобиль Лексус №, госномер <данные изъяты>, застрахованного истцом ОАО «АльфаСтрахование».

Истец ОАО «АльфаСтрахование», признав данный случай страховым, произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на сумму №. Гражданская ответственность виновного в ДТП ответчика ФИО1 также застрахована ОАО «Альфа-Страхование» полис ОСАГО ССС №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами истцом было выплачено страховое возмещение в размере №., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения, перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более №. на одного потерпевшего.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред, возмещают разницу между страховых возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/средства Лексус IS250, госномер <данные изъяты> составила с учетом процента износа в размере №

Рассматривая представленное заключение ФИО7 составленное АНО независимый ФИО2 экспертизы и консалтинга услуг "ЭкспертКонсалтЦентр", суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности и соответствующим ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), «Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки». Полномочия оценщика подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений профессионализм и компетенция ФИО7.

При таких обстоятельствах суд, при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает необходимым руководствоваться отчетом АНО независимый ФИО2 экспертизы и консалтинга услуг "ЭкспертКонсалтЦентр" как допустимым и достоверным доказательством.

В связи с изложенным, суд принимает заключение судебной экспертизы за основу решения суда.

Сумма в границах лимита по ОСАГО составляет № Соответственно недостаточная для возмещения истцу ущерба в порядке суброгации сумма составляет № = №. И данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование».

По основанию ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере №

При назначении экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на ответчика ФИО5

Согласно сведениям АНО «ЭкспертКонсалтЦенр», сумма экспертных расходов составила №

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца и ответчика в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» исходя из удовлетворенной суммы в следующей пропорции: с ответчика ФИО5 № с истца ОАО «Альфастрахование» №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст.193- 193 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «АльфаСтрахование» возмещение материального ущерба №., расходы по оплате госпошлины №., всего взыскать №

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» расходы за проведение экспертизы № №

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «ЭкспертКонсалтЦентр» расходы за проведение экспертизы №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.