Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-349/2015 от 27.04.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тольятти                  08 мая 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Гривко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении

Филимонова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут Филимонов Л.Л., управляя автомашиной <данные изъяты> следуя по <адрес> <адрес>, в нарушение п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2, в результате чего, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, о чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 в отношении Филимонова Л.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Филимонов Л.Л. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, не отрицая факт допущенного им нарушения п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно, из – за невнимательности, совершил наезд на пешеходов, в результате чего ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. После ДТП, он сразу же вызвал скорую помощь, оказал первую медицинскую помощь ФИО2, затем навещал ее, привозил ей фрукты, предлагал приобрести лекарства. В настоящее время он готов обсудить с потерпевшей ФИО2 условия возмещения ей материального ущерба и морального вреда, вместе с тем, пояснил, что в случае назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством, он будет лишен возможности в ближайшее время возместить вред потерпевшей, поскольку его работа носит разъездной характер, о чем свидетельствуют представленные им в суд документы. <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что в результате ДТП у нее было разбито все лицо, сломаны нос и палец на ноге, образовались ушибы и гематома на голове. Филимонов Л.Л., действительно навешал ее, приносил ей фрукты, однако она настаивает на назначении в отношении Филимонова Л.Л. строгого наказания, поскольку последний до настоящего времени не возместил ей ни материальный ущерб, ни моральный вред. Материальный ущерб выразился в порче одежды, которая была одета на ней в момент ДТП, а также затрате средств на лечение, моральный вред был причинен ей ввиду невозможности выхода на улицу, поскольку у нее было разбито все лицо. Кроме того, ее дочь также получила телесные повреждения в виде ушибов и гематом головы, в результате ДТП у дочери также были разбиты оптические очки.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в судебное заседание не явилась, вместе с тем просила, рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Филимонова Л.Л. в ее отсутствие, поскольку она в настоящее время проживает в г.Санкт – Петербурге.

Выслушав Филимонова Л.Л., потерпевшую ФИО2, изучив материалы административного дела, судья пришел к выводу о том, что в действиях Филимонова Л.Л. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Пункт 14.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 ПДД РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, Филимонов Л.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомашиной <данные изъяты> следуя по

<адрес>, в нарушение п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов, в результате чего, ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, с чем Филимонов Л.Л. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись и подпись в протоколе об административном правонарушении.

Согласно части 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объектами правонарушений указанной статьи являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. Основным критерием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является характер и степень вредных последствий, к которым относятся создание препятствий для движения пешеходов или других транспортных средств, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при этом степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы. Как явствует из заключения эксперта №16п-04/60 от ДД.ММ.ГГГГ года, полученные ФИО2 в результате ДТП <данные изъяты> в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинили вред здоровью средней тяжести.

Вина Филимонова Л.Л. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортами сотрудников полиции о совершенном Филимоновым Л.Л. ДТП; справками о ДТП; сведениями о пострадавших в ДТП; извещениями о раненых в ДТП– ФИО2 и ФИО1.; протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составленными в соответствии с требованиями ст.28.1.1 КоАП РФ, с которыми Филимонов Л.Л. также согласился, о чем свидетельствует выполненная им подпись; объяснениями Филимонова Л.Л., ФИО2, ФИО1; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ в отношении Филимонова Л.Л.; сообщением о поступлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> и сообщением о предварительном диагнозе ФИО2: <данные изъяты> копией медицинской карты ФИО2; актом судебно – медицинского обследования №16п-04/60 от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной надлежащим экспертом.

Таким образом, из материалов административного дела установлено, что вина Филимонова Л.Л. в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения была установлена на основании собранных по делу доказательств, которые добыты в установленном Законом порядке, составлены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, подписаны соответствующим образом и сомнения не вызывают.

При назначении наказания Филимонову Л.Л., судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с нарушением ПДД, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, мнение последней по наказанию, просившей назначить Филимонову Л.Л. наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, судья при вынесении решения, не связан с мнением потерпевшей, поскольку исходя из положений КоАП РФ, закрепляющих общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающих необходимость доказывания наличия в действиях лица, привлекаемого к ответственности признаков противоправности и виновности, после полного, всестороннего исследования обстоятельств по делу об административном правонарушении, обязан оценивать доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению. Кроме того, мнение потерпевшей ФИО2 в части назначения строгого наказания Филимонову Л.Л., эмоционально связано с не возмещением ей до настоящего времени материального ущерба и морального вреда, вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на назначение наказание, так как потерпевшая вправе обратиться в гражданском порядке в суд о возмещении ей вреда, причиненного в результате ДТП.

Также при назначении наказания, судья учел признание Филимоновым Л.Л. факта совершения административного правонарушения и раскаяние в содеянном, что согласно ст.4.2 ч.1 п.1 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность Филимонова Л.Л., учел данные о личности виновного, его имущественное положение, а также то обстоятельство, что осуществление служебных обязанностей Филимоновыми Л.Л. связано с необходимостью использовать автомобиль. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Филимонова Л.Л., судьей не установлено.

Материалы дела в отношении Филимонова Л.Л. поступили в суд в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

С учетом вышеуказанного, судья пришел к выводу о необходимости назначения Филимонову Л.Л. административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ судья,-

П О С Т А Н О В И Л :

Филимонова ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Филимонову Л.Л. о том, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>