Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1573/2011 ~ М-813/2011 от 22.03.2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2011 года                                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Гришиной В.Г.

при секретаре – Бовыкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселовой Натальи Игоревны к Гордеевой Елене Минаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

    Веселова Н.И. обратилась в суд с иском к Гордеевой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.

    Требования мотивированы тем, что ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у истицы продавцом торгового отдела «Косметика», расположенного в магазине «Каравай» по <адрес>, принадлежащего «ИП Веселовой Н.И.». Согласно трудовому договору ответчица, являясь материально ответственным лицом, путем завышения выручки в программе «1С-Торговля и склад» и последующего внесения задним числом в указанную программу изменения по выручке, после проведения бухгалтером в конце месяца инвентаризации ТМЦ, изъяла из кассы и присвоила вверенные ей денежные средства – выручку, полученную ею от клиентов в качестве оплаты покупок, к которым она имела доступ, на общую сумму 101 066 рублей 50 копеек.

В связи с этим Веселова Н.И. просит взыскать с Гордеевой Е.М. в счет возмещения ущерба 101 066 рублей 50 копеек, расходы за проведение экспертизы - 10 000 рублей, расходы на услуги представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Веселовой Н.И. – Веселова И.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

    Ответчица Гордеева Е.М. исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 101 066 рублей 50 копеек, расходов за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей считает завышенными и не соизмеримыми с рассматриваемым спором.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

На основании ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

    Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.п.1,5 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; а также причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела Гордеева Е.М. работала у ИП Веселова в отделе магазина «Каравай» по адресу: <адрес> должности продавца, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно трудовому договору ответчица являлась материально ответственным лицом

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Гордеева Е.М. путем завышения выручки в программе «1С-Торговля и склад» и последующего внесения задним числом в указанную программу изменения по выручке, после проведения бухгалтером в конце месяца инвентаризации ТМЦ, изъяла из кассы и присвоила вверенные ей денежные средства – выручку, полученную ею от клиентов в качестве оплаты покупок, к которым она имела доступ, на сумму 101 066 рублей 50 копеек, тем самым причинив истице материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка №74 Свердловского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), в соответствии с которым Гордеева Е.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно сроком на один год.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Гордеевой Н.И. в пользу Веселовой Н.И. в счет возмещения материального ущерба 101 066 рублей 50 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что Веселова Н.И. понесла расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей (л.д.9,10), которые также подлежат взысканию с Гордеевой Е.М.

Между тем, требование истицы о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, его небольшой сложности и продолжительности, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчицы указанные расходы в размере 2 000 рублей. Сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей суд считает завышенной и несоизмеримой при рассмотрении данного спора.

В силу ст.98 ГПК РФ, с Гордеевой Е.М. в пользу Веселовой Н.И. также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче иска, в размере 3 221, 32 (л.д.3).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Веселовой Натальи Игоревны к Гордеевой Елене Минаевне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, - удовлетворить..

    Взыскать с Гордеевой Елены Минаевны в пользу Веселовой Натальи Игоревны в счет возмещения материального ущерба 101 066 рублей 50 копеек, расходы за проведение экспертизы - 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 000 рублей, возврат государственной пошлины - 3 221 рубль 32 копейки, всего 116 287 (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                                В.Г.Гришина