Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2015 ~ М-1601/2015 от 18.03.2015

дело № 2-2858/15

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щекотихиной ФИО6 к ООО «Торговый дом МФ» о защите прав потребителей, взыскании расходов,

установил:

Щекотихина Ю. А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом МФ» о защите прав потребителей, взыскании расходов.

В обоснование иска указала, что 16.02.2014 г. между ней и ИП Кузнецовым Д. А. были заключены договоры:

Договор розничной купли-продажи № № на приобретение столешницы из искусственного камня,

Договор розничной купли-продажи № № на приобретение элементов мебели, длинномеров и декоративных элементов, аксессуаров и механизмов, скиналей,

Договор розничной купли-продажи № № на приобретение воздухоочистителя,

Договор возмездного оказания услуг № №

По договорам розничной купли-продажи истцом была внесена денежная сумма в размере 235 715 рубле, что подтверждается документами об оплате.

По договору возмездного оказания услуг истцом была внесена денежная сумму в размере 23 024 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2014 г.

В соответствии с заключенным между ИП Кузнецовым Д. А. и ответчиком договором уступки прав (цессии) все обязательства по вышеуказанным договорам взял на себя ответчик.

17.11.2014 г. была осуществлена доставка приобретенного истцом товара, но как выяснилось позже, в коробках оказались только части из ДСП и некоторые элементы фурнитуры, остальные элементы мебели отсутствовали.

Торец кухни неровно порезан и больше похож на остаток со склада, чем на часть кухонного гарнитура.

Сборка мебели произведена не была, хотя срок был указан до 20.11.2014 г. По телефону сообщили, что у них большая загруженность.

17.01.2015 г. истец обратилась к ответчику с претензией, но ответ получен не был.

С учетом уточнений, просит: расторгнуть договоры:

розничной купли-продажи № № на приобретение столешницы из искусственного камня,

розничной купли-продажи № № на приобретение элементов мебели, длинномеров и декоративных элементов, аксессуаров и механизмов, скиналей,

розничной купли-продажи № № на приобретение воздухоочистителя,

возмездного оказания услуг № № № от 30.01.2014 г., взыскать с ответчика 235 715 рублей в связи с отказом от исполнения договоров розничной купли-продажи товара, неустойку в сумме 123 690 рублей за период с 18.11.2014 г. по 05.03.2015 г., 23 024 рубля в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку – 23 024 рубля, оплата почтовых услуг – 518 рублей 11 копеек, расходы на оформление доверенности – 1 600 рублей, за юридические услуги – 75 914 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – Саркисов А.Г., уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Торговый дом МФ» - Кузнецов Д.А. не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третье лица ИП Кузнецов Д. А. не явился, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 16.02.2014 г. между истцом и ИП Кузнецовым Д. А. были заключены договоры:

Договор розничной купли-продажи № № на приобретение столешницы из искусственного камня,

Договор розничной купли-продажи № № на приобретение элементов мебели, длинномеров и декоративных элементов, аксессуаров и механизмов, скиналей,

Договор розничной купли-продажи № № на приобретение воздухоочистителя,

Договор возмездного оказания услуг № №.

По договорам розничной купли-продажи истцом была внесена денежная сумма в размере 235 715 рубле, что подтверждается документами об оплате.

По договору возмездного оказания услуг истцом была внесена денежная сумму в размере 23 024 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.11.2014 г.

В соответствии с заключенным между ИП Кузнецовым Д. А. и ответчиком договором уступки прав (цессии) все обязательства по вышеуказанным договорам взял на себя ответчик.

17.11.2014 г. была осуществлена доставка приобретенного истцом товара, но как выяснилось позже, в коробках оказались только части из ДСП и некоторые элементы фурнитуры, остальные элементы мебели отсутствовали.

Торец кухни неровно порезан и больше похож на остаток со склада, чем на часть кухонного гарнитура.

Сборка мебели произведена не была, хотя срок был указан до 20.11.2014 г. По телефону сообщили, что у них большая загруженность.

17.01.2015 г. истец обратилась к ответчику с претензией, но ответ получен не был.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 ФЗ).

Размер неустойки за период с 18.11.2014 г. по 05.03.2015 г. (105 дней просрочки) составляет 123 690 рублей на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

На основании п. п. 2 и 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; расторжения договора купли-продажи (с возвратом ранее уплаченных денежных средств).

Выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный либо возвратом уплаченных за него денежных средств определяется волеизъявлением покупателя.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования, указанные в абзацах 2, 4 настоящей статьи (безвозмездное устранение недостатков товара и замена на товар аналогичной марки) изготовителю или организации, выполняющей функцию изготовителя на основании договора с ним. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Учитывая изложенное, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 235 715 рублей в связи с отказом от исполнения договоров розничной купли-продажи №№ №, №, №, а также 23 024 рубля в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг № №.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В иске Щекотихина Ю. А. просила взыскать неустойку за 105 дней просрочки в размере 123 690 рублей с учетом уточнения.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, сумма неустойки согласно ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 80 000 рублей.

За нарушение сроков начала выполнения услуг по договору № № истец просит взыскать неустойку в размере 23 024 рубля.

Суд, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшает указанную неустойку до 8 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Торговый дом МФ» не исполнило в добровольном порядке свои обязательства, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ООО «Торговый дом МФ» сумму штрафа в размере 178 369 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию: почтовые расходы – 518 рублей 11 копеек, за оформление доверенности – 1 600 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает с учетом разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением иска имущественного характера в размере 254 012 рублей подлежит оплате госпошлина в размере 6 883 рубля 39 копеек, которая подлежит взысканию с ООО «Торговый дом МФ».

Требования истца о расторжении договоров также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры № № №, №, № № от 16.02.2014 г., заключенный между ООО «Торговый дом МФ» и Щекотихиной ФИО6, взыскать с ответчика ООО «Торговый дом МФ» в пользу истца Щекотихиной ФИО6 235 715 рублей в связи с отказом от исполнения договоров розничной купли-продажи товара, неустойку в сумме 80 000 рублей за период с 18.11.2014 г. по 05.03.2015 г., 23 024 рубля в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг, неустойку – 8 000 рубля, оплата почтовых услуг – 518 рублей 11 копеек, расходы на оформление доверенности – 1 600 рублей, за юридические услуги – 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 178 369 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Торговый дом МФ» в доход государства государственную пошлину в размере 6 883 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в Московский областной суд через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Колесникова О. Д.

-