Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1855/2014 ~ М-685/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-1855/14

Строка № 34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

истицы Нелепиной ФИО15,

представителя ответчика ФГБОУ ВПО Воронежский ГАУ по доверенности Рязанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нелепиной ФИО11 к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж, ЗАО «Мононолитстрой Воронеж» о признании права собственности на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истица Нелепина ФИО16 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.02.2005г. между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ООО «Промстайл» был заключен договор подряда № и дополнительное соглашение к договору, согласно которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» передало в счёт оплаты по договору ООО «Промстайл» однокомнатную <адрес> площадью 43,83 кв.м, расположенную на 7 этаже в доме поз.<адрес>.

04.02.2005г. между ООО «Промстайл» и Терпуговым ФИО26. был заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья, в соответствии с которым ООО «Промстайл» передает Терпугову ФИО27. право на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> площадью 43,83 кв.м, расположенной на 7 этаже в доме поз.<адрес>, срок сдачи дома 4 квартал 2006г, а Терпугов ФИО28. уплатил за уступку прав 482130 рублей.

28.11.2005г. между ЗАО «Монолитстрой» и Терпуговым ФИО29. было заключено дополнительное соглашение к договору от 04.02.2005г., по которому взамен однокомнатной <адрес> площадью 43,83 кв.м, расположенной на 7 этаже в доме поз.<адрес> Терпугову ФИО30. выделяется двухкомнатная <адрес>, площадью 48,08 кв.м на 8 этаже строительной позиции <адрес>.

11.07.2006г. Терпугов ФИО31. заключил с Нелепиной ФИО17 соглашение об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья, и уступил свои права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 04.02.2005г., а Нелепина ФИО18 уплатила за это 710 000 рублей. Однако ответчики уклоняются от исполнения своих обязанностей по договору и квартира в собственность истицы до настоящего времени не передана.

Истица Нелепина ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВПО «Воронежский ГАУ» по доверенности Ряцанцева И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска по существу не возражала.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «РемСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки не известны.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пояснений истицы, представленных суду письменных доказательств, судом установлено, что постановлением администрации города Воронежа от 29.01.2004г. № 215 ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки было разрешено проектирование и строительство жилого комплекса и реабилитационного центра в районе <адрес> и корпуса ветеринарного факультета (л.д.11).

31.10.2006 года был заключен договор строительного подряда № 7 между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» (л.д.29-33), выдана доверенность № 01.1250 от 31.10.2006 года (л.д.37). Согласно договору ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» поручило ЗАО «Монолитстрой Воронеж» генеральный подряд по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов на земельном участке площадью 5,8 га по <адрес>, по проекту застройки, утвержденному Главным архитектором г.Воронежа 08.06.2003 года. Данный договор определил стоимость работ, права и обязанности сторон и их ответственность. Пунктом 1.7 договора сторонами определено, что в счет компенсации затрат Подрядчика по строительству жилищно-реабилитационного комплекса для инвалидов Заказчик по окончании строительства передает Подрядчику - ЗАО «Монолитстрой Воронеж» в собственность котельную и жилые дома, имеющие согласно проекту строительные позиции №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, за исключением квартир в количестве 10 штук из этих домов, согласно списку, являющемуся Приложением № к договору, которые предназначены для передачи инвалидам-колясочникам.

08.01.2007г. администрация выдала ФГОУ ВПО Воронежский ГАУ им.Глинки разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, поз.5 (л.д.38).

05.06.2008 года между ФГОУ ВПО «ВГАУ им. К.Д. Глинки» и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» было подписано дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36), согласно которому заказчик до подписания договора передал подрядчику земельный участок для строительства жилищно-реабилитационного комплекса в составе: поз.10, поз.9 (поз.6, поз.7, поз.8), реабилитационный комплекс и котельная. Передача земельного участка состоялась 05.03.2003г. и оформлена актом приема-передачи, подписанным сторонами (п.3.1). К участию в строительстве жилых домов подрядчиком от имени заказчика на основании доверенности были привлечены денежные средства физических лиц по договорам об участии в долевом строительстве. Все договора об участии в долевом строительстве, заключенные подрядчиком, начиная с 05.03.2003г. и до дня подписания соглашения, являются действительными и подлежат исполнению обеими сторонами (п.3.5). Договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и имеет юридическую силу.

02.02.2005г. между ЗАО «Монолитстрой Воронеж» и ООО «Промстайл» был заключен договор подряда № (л.д.12-13) на производство работ по заливке плиты поз.9, монтаж системы отопления, изготовления металлоконструкций и дополнительное соглашение к договору (л.д.14), согласно которым ЗАО «Монолитстрой Воронеж» передало в счёт оплаты по договору ООО «Промстайл» однокомнатную <адрес> площадью 43,83 кв.м, расположенную на 7 этаже в доме поз.9 по <адрес>, что подтверждается копиями актов сверки взаимных расчётов (л.д.15,16).

04.02.2005г. между ООО «Промстайл» и Терпуговым ФИО32. был заключен договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> общей площадью 43,83 кв.м на 7 этаже в поз.9 по <адрес> (л.д.20-21), в соответствии с которым ООО «Промстайл» передает Терпугову ФИО33. право на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> площадью 43,83 кв.м, расположенной на 7 этаже в доме поз.9 по <адрес>, срок сдачи <адрес> квартал 2006г, а Терпугов ФИО34. уплатил за уступку прав 482130 рублей, что подтверждается справками (л.д.23,24) и квитанциями (л.д.25).

28.11.2005г. между ЗАО «Монолитстрой» и Терпуговым ФИО35. было заключено дополнительное соглашение к договору от 04.02.2005г., по которому взамен однокомнатной <адрес> площадью 43,83 кв.м, расположенной на 7 этаже в доме поз.9 по <адрес> Терпугову ФИО36. выделяется двухкомнатная <адрес>, площадью 48,08 кв.м на 8 этаже строительной позиции № по <адрес> (л.д.22).

11.07.2006г. Терпугов ФИО37. заключил с Нелепиной ФИО20 договор об уступке права требования на долевое участие в строительстве жилья и уступил свои права требования по договору об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома от 04.02.2005г. (л.д.26), а Нелепина ФИО21 уплатила за это 710 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.27).

Как установлено из пояснений истицы и материалов дела, в настоящее время строительство данного жилого дома завершено; 04.12.2012 года Администрацией городского округа город Воронеж выдано разрешение ООО «РемСтрой» на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.40-42).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей условия по договору выполнены полностью, она вселилась в квартиру и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанцией об оплате коммунальных услуг (л.д.28), копией финансового лицевого счёта (л.д.51).

Спорная квартира № <адрес> существует как объект недвижимости и согласно техническому паспорту БТИ Центрального района г.Воронежа имеет общую площадь 44,9 кв.м, жилую – 26,6 кв.м (л.д.43-47); 02.08.2013г. квартира поставлена кадастровый учёт, что подтверждается копией кадастрового паспорта (л.д.48-50).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица приобрела право на спорную квартиру, однако зарегистрировать свое право собственности не имеет возможности, поскольку разрешение на строительство жилого дома было выдано ООО «РемСтрой», а договор долевого участия заключался с ФГБОУ ВПО «ВГАУ имени императора Петра I».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности возникают из договоров, что имело место в данном случае при заключении истцом договора об уступке права требования.

Как установлено ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В данном случае вещь, то есть квартира истцу передана, что подтверждается материалами гражданского дела. Квартира поступила во владение истца, он ею пользуется, произвел отделочные работы, осуществляет эксплуатацию жилья в соответствии с требованиями жилищного законодательства (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истицы к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет имени императора Петра I» о признании права собственности на квартиру <адрес> подлежат удовлетворению.

Поскольку ЗАО «Монолитстрой Воронеж» никаких обязательств по отношению к истице на себя не принимал, равно как и администрация городского округа город Воронеж, в исковых требованиях, предъявленных к ЗАО «Монолитстрой Воронеж», администрации городского округа г. Воронеж необходимо отказать, как к ненадлежащим ответчикам по настоящему спору.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелепиной ФИО12 к ФГБОУ ВПО «Воронежский государственный аграрный университет им. императора Петра I», Администрации городского округа город Воронеж, ЗАО «Монолитстрой Воронеж» о признании права собственности на квартиру № <адрес> частично удовлетворить.

Признать за Нелепиной ФИО38 право собственности на квартиру № <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Нелепиной ФИО13 к администрации городского округа г. Воронеж и ЗАО «Монолитстрой Воронеж» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 17.03.2014г.