Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5556/2015 ~ М-5019/2015 от 24.06.2015

решение суда составлено в окончательной форме 31.07.2015 года

№2-5556/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крэйн» к Филимоновой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ООО «Крэйн» обратилось в суд с иском к Филимоновой Е. К. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 19564,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере 1157,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13803,85 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ООО «Крэйн» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик - Филимонова Е. К. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.52-55), о причинах неявки суд не известила.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и Филимоновой Е.К. заключен договор кредитной линии №, по которому АКБ «Союз» (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в рамках открываемой кредитной линии для оплаты обучения в МГУ им. М.В. Ломоносова, с лимитом выдачи денежных средств 21000 долларов США, дата закрытия кредитной линии ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончательного срока возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

В обеспечение обязательств Филимоновой Е.К., ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Союз» (ОАО) и ООО «Крэйн» заключен договор поручительства №/ПП, по которому истец обязался в полном объеме отвечать перед АКБ «Союз» (ОАО) за исполнение ответчиком обязательство по договору кредитной линии (л.д.15-17).

За период обучения Филимоновой Е.К. в МГУ им. М.В. Ломоносова, АКБ «Союз» (ОАО) произвел выплату кредитных средств на сумму 14086,43 долларов США. Общая сума задолженности за период действия кредитной линии (основной долг 14086,43 долларов США, просроченные проценты 5478,13 долларов США) составила 19564,56 долларов США.

Направленное АКБ «Союз» (ОАО) в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования спора в связи с нарушением Филимоновой Е.К. сроков возврата и/или уплаты процентов, ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Союз» (ОАО) обратился к истцу с требованием о выплате задолженности (л.д.21-22), в связи с чем ООО «Крэйн» перечислил АО Банк «Союз» денежные средства в размере 19564,56 долларов США (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение №№, по которому ответчик обязался выплатить истцу сумму долга ежемесячными платежами в течение 51 месяца с октября 2014 года по декабрь 2018 год (л.д.38-39).

Согласно пункту 4 соглашения, должник обязуется уплатить Поручителю проценты за пользование денежными средствами Поручителя по ставке рефинансирования ЦБ РФ с даты приобретения Поручителем задолженности и до даты заключения настоящего соглашения, и в размере 10% годовых с даты заключения настоящего соглашения и до полного погашения Должником задолженности (л.д.38).

Однако ответчиком обязательства до настоящего времени не исполнены, сумма задолженности составляет 19564,56 долларов США, проценты 1157,20 долларов США.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ «К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Согласно статье 387 ГК РФ «Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем».

В силу статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

Пункт 2 статьи 317 ГК РФ закрепляет правовую возможность исполнения денежного обязательств в валюте Российской Федерации (в рублях) в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. Для определения курса иностранной валюты или условных денежных единиц кредитор использует официальный курс этих валют к рублю, устанавливаемый Банком России, либо предусматривает собственный курс пересчета или порядок определения такого курса.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что истцом как поручителем факт исполнения денежного обязательства доказан, а ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств самостоятельного погашения образовавшейся задолженности, а также доказательств выплаты истцу денежных средств в счет исполнения договора, не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 13803,85 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.7), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.52-55) не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Крэйн» к Филимоновой Е. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Филимоновой Е. К. в пользу ООО «Крэйн» сумму задолженности в размере 19564,56 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере 1157,20 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13803,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян