Приговор по делу № 1-731/2012 от 21.11.2012

Дело № 1-731\2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 3 декабря 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кольчурина Г.А.

при секретаре Белой Т.В.

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.

подсудимой Кривенко А.А.,

защитника, адвоката Давыдовой Т.В.,

а так же потерпевшего гр.В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КРИВЕНКО А.А., ..... судимой:

15.03.2012 года мировым судьей судебного участка № 53 Березниковского городского округа по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства (наказание не отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    16.06.2012 года в вечернее время, Кривенко А.А. находясь в кафе «.....» расположенном по ул.№1 , г.Березники, с умыслом хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом скачать музыку, попросила у гр.В.С. его сотовый телефон «Sony Ericsson Xperia Neo V» введя его тем самым в заблуждение. гр.В.С. введенный в заблуждение обманом Кривенко А.А. передал ей свой сотовый телефон «Sony Ericsson Xperia Neo V» стоимостью 15490 рублей с находящейся в нем флеш.картой стоимостью 550 рублей, с которым Кривенко А.А., вышла из кафе, похитила и с места преступления скрылась и, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив гр.В.С. значительный материальный ущерб на сумму 16 040 рублей.

    Подсудимая Кривенко А.А. в судебном заседании свою вину и заявленный иск признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии, согласно которых 16.06.2012 года, находясь в кафе «.....», по предложению гр.Ж.И., с целью хищения сотового телефона, путем обмана, под предлогом скачать музыку и сделать телефонный звонок, попросила у ранее незнакомого потерпевшего гр.В.С. его сотовый телефон, а после того, как гр.В.С. передал ей телефон, она вышла на улицу, похитила телефон, сим.карту выкинула и скрылась. Потом похищенный телефон она продала парню по имени А. за 7 000 рублей (л.д.62-64).

    Вина подсудимой, кроме ее собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами дела.

    Потерпевший гр.В.С. показал, что по интернету он познакомился с гр.Ж.И. и договорился с ней встретиться. ..... в вечернее время он встретился с гр.Ж.И., которая была с подсудимой. Потом он пригласил девушек в кафе «.....», где подсудимая попросила у него сотовый телефон, чтобы скачать музыку. После этого данная девушка попросила выйти из кафе. Он, не подозревая о намерениях подсудимой, разрешил выйти из кафе с его телефоном. Подсудимая с его телефоном «Sony Ericsson Xperia Neo V» вышла из кафе и больше не вернулась. Таким образом у него похищен телефон «Sony Ericsson Xperia Neo V» стоимостью 15490 рублей с находящейся в нем флеш.картой стоимостью 550 рублей. Общий ущерб в сумме 16 040 рублей для него является значительным, поскольку его месячный доход составляет 8000 рублей. В счет возмещения материального вреда, просить взыскать с подсудимой 16 040 рублей.

    Свидетель гр.В.О. показала, что в декабре 2011 года она вместе со своим сыном гр.В.С. в магазине «.....» приобрели сотовый телефон «Сони Эриксон». 16.06.2012 года поздно вечером ей позвонил сын и сообщил, что его сотовый телефон похитила девушка, которая пришла к нему на встречу вместе с гр.Ж.И., с которой он познакомился по интернету.

    Свидетель гр.Б.У. показала, что 16.06.2012 года в вечернее время ей позвонил ее брат гр.В.С. и сообщил, что находясь в кафе «.....», незнакомая ему девушка, которая была вместе с гр.Ж.И., похитила его сенсорный телефон «Сони Эриксон».

    Согласно показаниям свидетеля гр.Ж.И., по интернету она познакомилась с гр.В.С., с которым 16.06.2012 года договорились встретиться. На встречу она пошла со своей подругой КРИВЕНКО А.А.. Встретившись, они решили посидеть в кафе «.....». Пока сидели за столом, Кривенко попросила у гр.В.С. его сотовый телефон, что бы перекачать музыку, а потом и позвонить. Потом Кривенко попросила у гр.В.С. выйти с его телефоном на улицу. Кривенко вышла с телефоном гр.В.С. на улицу и больше не вернулась. Через несколько минут она так же ушла. Потом через несколько дней при встрече Кривенко ей сообщила, что телефон она продала (л.д.53-54).

    Согласно протокола очной ставки, свидетель гр.Ж.И. в присутствии подозреваемой Кривенко А.А. подтвердила, что именно Кривенко похитила сотовый телефон у гр.В.С. и, что она не предлагала Кривенко похищать телефон, и она не видела и не знает, где и кому продала Кривенко похищенный телефон (л.д.73-75).

    Согласно «чистосердечного признания» Кривенко А.А., находясь в кафе «.....», она по просьбе гр.Ж.И., путем обмана, под предлогом позвонить, попросила у гр.В.С. его сотовый телефон, после чего телефон похитила и распорядилась по своему усмотрению, продав за 7000 рублей (л.д.42). Суд, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, считает вину подсудимой установленной полностью.      Показания подсудимой в части того, что она похитила телефон потерпевшего по просьбе и по договоренности с гр.Ж.И., суд расценивает, как ее желание отомстить гр.Ж.И. за то, что та своими показаниями выдала ее полиции. Кроме того, ее показания в этой части полностью опровергаются показаниями гр.Ж.И., утверждавшей о том, что о намерениях Кривенко похитить телефон она не знала и предложения ей совершить хищение, не делала. Суд согласен с государственным обвинителем, который в соответствии со ст.246 УПК РФ, исключил из объема обвинения, один из признаков хищения - «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный предварительным следствием. Действия подсудимой Кривенко А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Поскольку достоверно установлено, что Кривенко, с целью хищения чужого имущества, обманным путем, под предлогом, что бы скачать музыку, завладела сотовым телефоном потерпевшего, стоимостью 16040 рублей, с похищенным скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел своего подтверждения, поскольку ущерб в сумме 16 040 рублей, вдвое превышает месячный доход потерпевшего на момент совершения преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт «чистосердечное признание» (л.д.42), однако суд не признает данный документ как явку с повинной, поскольку оно получено 31.08.2012 года, то есть после ее изобличения свидетелем гр.Ж.И., которая допрошена 17.08.2012 года (л.д.53).Отягчающих наказание обстоятельств нет. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного средней тяжести преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, которая ранее судима, на чете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась. Исходя из тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного Кривенко А.А. преступления, учитывая, что она совершила данное преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ, для предотвращения совершения ею других преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание только с изоляцией от общества, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить целей наказания при этом суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск гр.В.С. о взыскании с подсудимой в его пользу в счет возмещения материального вреда в сумме 16 040 рублей, который полностью признала подсудимая, подлежит удовлетворению. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в размере 1955 рублей, потраченные на оплату услуг адвоката, осуществлявшего защиту подсудимой на предварительном следствии по назначению, подлежат с нее взысканию в пользу федерального бюджета.     Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,п р и г о в о р и л : Признать КРИВЕНКО А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.     На основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 53 Березниковского городского округа от 15.03.2012 года, и назначить Кривенко А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц с отбыванием в колонии-поселении.     Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания осужденной под стражей в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ за период с 06.11.2012 года по 08.11.2012 года. В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать осужденную Кривенко А.А., в течение 10 дней, после вступления настоящего постановления суда в законную силу, явиться в ФБУ ИК-28 г.Березники Пермского края для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.    Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с осужденной Кривенко А.А. в пользу гр.В.С. 16 040 (шестнадцать тысяч сорок) рублей. Взыскать с осужденной Кривенко А.А. процессуальные издержки в размере 1759 рублей в пользу федерального бюджета.Меру пресечения осужденной Кривенко А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                     \подпись\         Г.А.Кольчурин

Копия верна. Судья