Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-559/2011 ~ М-566/2011 от 22.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2011 года

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием ответчика Малышева А.Н.,

представителя ответчика по заявлению Парамонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/11 по иску Кривошеева ФИО7 к Малышеву ФИО8 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Представитель истца Кривошеева В.А. по доверенности Авилов С.В. обратился в суд с иском к Малышеву А.Н. о взыскании долга в сумме 300000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2009 по 18.01.2011 в размере 32126 руб. 51 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6521 руб. 26 коп. и на оплату представителя 18000 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился дважды 28 марта 2011 года и 1 апреля 2011 года.

Истец не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие, не сообщил суду о причинах неявки.

От представителя истца по доверенности Авилова С.В. факсимильной связью поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу, в связи с его занятостью в следственных действиях.

Ответчик и его представитель по заявлению Парамонов А.Ю. возражали против удовлетворения ходатайства, не требовали рассмотрения дела по существу, просили об оставлении иска Кривошеева В.А. без рассмотрения.

Обсудив ходатайство представителя истца по доверенности Авилова С.В., суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку причина неявки истца суду неизвестна, доказательств, подтверждающих причины отсутствия представителя истца в судебном заседании, суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сторона истца отсутствует в судебном заседании без уважительных причин.

Согласно положениям ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что в деле имеются сведения об извещении стороны истца о времени и месте рассмотрения дела и отсутствуют доказательства об уважительных причинах неявки Кривошеева В.А. и его представителя Авилова С.В. в судебное заседание, а также не имеется заявления о рассмотрении дела без их участия, суд считает возможным отставить исковое заявление Кривошеева В.А. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 167, 166, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать представителю истца по доверенности Авилову С.В. в ходатайстве об отложении разбирательства дела по иску Кривошеева ФИО9 к Малышеву ФИО10 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Кривошеева ФИО11 к Малышеву ФИО12 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Разъяснить Кривошееву В.А. и его представителю по доверенности Авилову С.В., что суд по их ходатайству отменит вынесенное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий