Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2014 ~ М-1830/2014 от 20.08.2014

Дело № 2-2218/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                11 декабря 2014 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истицы Порошиной Л.А., представителя истцы и третьего лица ФИО9 – ФИО10, действующего на основании доверенностей,

представителя Тохтуевского сельского поселения ФИО5, представителя ответчика администрации Соликамского муниципального района ФИО6, представителя третьего лица ФИО8 – ФИО11, действующей на основании доверенности, в отсутствии третьих лиц,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошиной Людмилы Александровны к администрации Тохтуевского сельского поселения Соликамского района, администрации Соликамского муниципального района Пермского края, ООО «Азимут» об отмене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, признании кадастровой ошибкой формирование земельного участка, отмене постановки земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности по изъятию земельного участка с предоставлением другого земельного участка,

установил:

    Порошина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Тохтуевского сельского поселения Соликамского района, администрации Соликамского муниципального района Пермского края, ООО «Азимут» об отмене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, признании кадастровой ошибкой формирование земельного участка, отмене постановки земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности по изъятию земельного участка с предоставлением другого земельного участка, указывая, что <дата> сын истицы ФИО9 купил земельный участок в размере №., <дата> зарегистрировал право собственности на данный земельный участок. <дата> истица приобрела в собственности указанный выше земельный участок, <дата> ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок. <дата> ФИО9 получил градостроительный план земельного участка, который был утвержден распоряжением главы администрации Соликамского муниципального района № от <дата> года, на странице 2 которого расположена схема размещения всех смежных земельных участков вокруг спорного земельного участка. В градостроительном плане отсутствует спорный земельный участок с кадастровым номером №, фактически его нет и в натуре, так как вокруг земельного участка истицы и смежных с ним земельных участков проходят автомобильные дороги, магистральные линии электроснабжения и связи. В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером № не может иметь вид разрешенного использования – для жилищного строительства, поскольку жилой дом на данном земельном участке построить не представляется возможным, разрешение на какое-либо иное использование земельного участка с кадастровым номером № не имеется. При формировании в 2008 году земельных участков под строительство жилых домов из одного поля с кадастровым номером №, кадастровым инженером ФИО4, который работал в ООО «Азимут», была допущена кадастровая ошибка, формирование земельного участка поз. 32, в дальнейшем с кадастровым номером №, произведено с нарушениями положений Земельного кодекса РФ. Спорный земельный участок был согласован с администрацией Тохтуевского сельского поселения и администрацией Соликамского муниципального района. Цель формирования спорного земельного участка предусматривала в дальнейшем создание дорог для будущих жилых домов. Спорный земельный участок фактически обладает всеми особенностями сервитута, как земля общего пользования, предназначенная для дорог общего пользования. При формировании спорного земельного участка ответчиками были нарушены положения Земельного кодекса РФ, а также права истицы, поскольку земельный участок является предметом постоянного спора между истицей и собственниками этого участка, так как любые действия истицы по содержанию или пользованию своим земельным участком связаны с вынужденным пересечением площади спорного земельного участка.

    В судебном заседании истица Порошина Л.А. на иске настаивает по доводам, изложенным в заявлении, предполагает, что формирование спорного земельного участка в таких границах произведено намеренно, с целью последующего предъявления к ней требований о покупке земельного участка перед домом по завышенной цене.

    Представитель истицы, третьего лица ФИО9 – ФИО10, действующий на основании доверенностей, исковые требования поддерживает, пояснил, что размежевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено ООО «Азимут» с нарушениями ЗК РФ и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которых формирование земельного участка с кадастровым номером № не допускается, поскольку нарушается право свободного доступа к другим земельным участкам, которые предусматривались под строительство жилых домов. Наличие подписи главы администрации Тохтуевского сельского поселения в акте согласования границ узаконило кадастровую ошибку и привело к ненадлежащему формированию градостроительной документации и массовым нарушениям прав со стороны администрации Соликамского муниципального района. Выдачей истице разрешения на строительство жилого дома в отсутствии в градостроительном плане ее земельного участка сведений о земельного участка с кадастровым номером № администрация Соликамского муниципального района нарушила правила строительства объектов жилья.

    Представитель ответчика – администрации Тохтуевского сельского поселения ФИО5, действующая на основании доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому только правообладатель земельного участка вправе обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Изменение вида разрешенного использования без согласия собственника земельного участка не представляется возможным. Администрация Тохтуевского сельского поселения не наделена полномочиями по изменению вида разрешенного использования в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности, как и полномочиями по установлению наличия кадастровой ошибки, следовательно, не может выступать в качестве ответчика по заявленным требованиям, основания для изъятия земельного участка у ФИО8 для муниципальных нужд отсутствуют, соответствующее решение не принималось, основания для изъятия спорного земельного участка у собственника в соответствии со ст.284 ГК РФ также отсутствуют №

    Представитель ответчика – администрации Соликамского муниципального района ФИО6, действующая на основании доверенности, с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому требования истицы противоречат положениям ст.37 Градостроительного кодекса РФ, установленному порядку изменения вида разрешенного использования земельного участка, только правообладатель может обратиться в орган кадастрового учета с заявлением об изменении вида разрешенного использования, администрация Соликамского муниципального района в соответствии со ст.11 ЗК РФ решение об изъятии земельного участка у ФИО8 не принимала, основания для изъятия спорного земельного участка у собственника в соответствии со ст.284 ГК РФ также отсутствуют №

    Ответчик - ООО «Азимут» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены, мнение по иску не выражено.

    Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО11, действующая на основании доверенности, с иском не согласна, пояснила, что действующим законодательством не предусмотрены основания и порядок отмены вида разрешенного использования земельным участком, следовательно, требование об отмене вида разрешенного использования земельным участком является незаконным. В исковом заявлении не указано, в чем заключается техническая ошибка при постановке спорного земельного участка на кадастровый учет. Не указано также и на наличие ошибок в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. По имеющимся в деле документам установлено, что земельные участки истицы и ФИО8 были поставлены на кадастровый учет <дата> в результате раздела единого участка. В подтверждение постановки на кадастровый учет земельных участков истице органом кадастрового учета был выдан кадастровый паспорт. Поскольку межевой план необходим для кадастрового учета лишь при постановке на учет земельного участка и при учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, то при отчуждении земельных участков, поставленных на кадастровый учет, межевой план не требуется. При этом спора о границе смежного с истицей земельного участка, поставленного на кадастровый учет, истицей не заявлено. Истицей право собственности ФИО8 на указанный земельный участок не оспаривается, считает, что оснований прекращения права собственности ФИО8 на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № ни фактических, ни правовых истицей не указано №

    Третье лицо – ФГБУЗ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» непосредственной кадастровой деятельностью не занимается, а осуществляет государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основании представленных документов заявителем, в этой связи выявления кадастровой ошибки не входит в полномочия органа кадастрового учета, а входит в компетенцию лица, управомоченного на выполнение кадастровых работ, просит рассмотреть дело без участия представителя.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию (статьи 1, 7 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 13, 14 ч. 2 ст. 7 Закона РФ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: край Пермский, р-он Соликамский, поставлен на кадастровый учет <дата>, имеет статус земельного участка архивный, уточненная площадь земельного участка составляет №., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет <дата> на основании заявления о государственном кадастровом учета изменений земельного участка с кадастровым номером № от <дата> года, описания земельный участков от <дата> года, а также свидетельства о государственной регистрации права от <дата> на имя ФИО1, уточненная площадь земельного участка составляла №

На основании договора купли-продажи от <дата> ФИО9 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, местонахождение <...>, <дата> право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано №

<дата> ФИО9 получил градостроительный план земельного участка для строительства жилого дома, который был утвержден распоряжением главы администрации Соликамского муниципального района № № от <дата> (№

<дата> истица приобрела в собственность у ФИО9 указанный выше земельный участок, <дата> ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для жилищного строительства.

Судом также установлено, что третьему лицу ФИО8 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, разрешенное использование: для жилищного строительства, в отношении которого истицей заявлены вышеуказанные исковые требования.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в <дата> для жилищного строительства в результате раздела единого участка земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Азимут», земельные участка поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, доказательства наличия кадастровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет не представлено, спор о границах земельный участков не заявлен, право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № не оспаривается.

Суд также считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании формирования земельного участка с кадастровым номером № кадастровой ошибкой.

Из анализа п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ следует, что источником кадастровой ошибки является документ, в котором названная ошибка содержится.

Поскольку государственный кадастр недвижимости формируется на основании поступивших в установленном законом порядке документов, то юридически значимым обстоятельством для установления кадастровой ошибки по настоящему делу служит установление наличия ошибки в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Суд считает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на ГКУ в соответствии с требованиями действующего законодательства и полномочиями собственника земельного участка, предусмотренными положениями ст.209 ГК РФ, без нарушения прав истицы, к которой перешел земельный участок в собственность только в <дата>. Согласно схемам, приложенным к описанию земельных участков от <дата> года, заверенных кадастровым инженером ФИО4, доступ к земельным участкам был обеспечен и согласован с собственником земельного участка ФИО1

В соответствии с п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерством юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 35 (действовавшего на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №), сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Если образование земельного участка не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельный участков в реестре должно соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 Градостроительного кодекса РФ, отмена разрешенного использования земельного участка законом не предусмотрена, требования истицы об отмене разрешенного использования спорного земельного участка удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Суд считает, что требования о возложении на администрацию Соликамского муниципального района обязанности по изъятию у ФИО8 земельного участка с предоставлением другого земельного участка по иску Порошиной Л.А., являющейся собственником смежного земельного участка, не основаны на законе, основания для изъятия земельного участка у ФИО8 для муниципальных нужд отсутствуют, соответствующее решение не принималось, основания для изъятия спорного земельного участка у собственника в соответствии со ст.284 ГК РФ также отсутствуют, предусмотренные законом основания для изъятия у ФИО8 земельного участка с предоставлением другого земельного участка судом не установлены, а приведенные истицей доводы основанием для удовлетворения иска по заявленным требованиям не являются.

В судебном заседании также не установлено обстоятельств, на которых основаны исковые требования о том, что целью формирования земельного участка с кадастровым номером № является создание в дальнейшем дорог для будущих жилых домов, доводы истицы о нарушении ее прав при формировании спорного земельного участка не подтверждены, доказательства того, что спорный земельный участок является предметом постоянного спора между истицей и собственниками этого участка, не подтверждены, разрешенный судом ранее спор был вызван занятием ФИО9 при возведении ограждения своего земельного участка части земельного участка, принадлежащего ФИО8 (№

Доводы истицы о том, что спорный земельный участок обладает признаками сервитута, она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, не пересекая площадь спорного земельного участка, не имеют правового значения для разрешения спора по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Порошиной Людмиле Александровне в удовлетворении исковых требований к администрации Тохтуевского сельского поселения Соликамского района, администрации Соликамского муниципального района Пермского края, ООО «Азимут» об отмене разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, признании кадастровой ошибкой формирование земельного участка, отмене постановки земельного участка на кадастровый учет, возложении обязанности по изъятию из собственности ФИО8 земельного участка с предоставлением другого земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата> года.

Судья                                     Н.В.Рублева