Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 (2-1692/2019;) ~ М-1404/2019 от 17.10.2019

Дело № 2-95/2020

Поступило в суд 17.10.2019

УИД:54RS0008-01-2019- 002078-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года г.Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной М. В. к ООО УК «Велес» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Останина М.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Велес», в котором просит взыскать с ответчика расходы, связанные с вынужденной арендой квартиры в размере 220000 рублей (за 11 месяцев); штраф в размере 50% от суммы ущерба за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; расходы по проведению экспертизы в ФБУ здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в размере 10202,28 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д.9-13)

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, которая принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Причиной затопления стало ненадлежащее исполнение ООО УК «ДОМСЕРВИС» (в настоящее время ООО УК «Велес») своих обязанностей по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как установлено решением суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. квартире истице затоплением причинены повреждения отделки- в коридоре площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.: на потолке: желтые разводы, пятна, образование потеков, трещин на окрашенном слое потолка. Местами частичное отслоение, осыпание штукатурного слоя основного потолка. Набухание листов ГВЛ короба. Разрыв полотна ПВХ натяжного потолка. На стенах: следы воздействия воды, образование разводов, пятен, местами частичное коробление, отслоение обоев от стен. На полу: местами коробление, разрушение, вздутие кромок ламината. Разрушение выравнивающего слоя из оргалита. Набухание, деформация досок основного пола. Образование черного грибка, плесени. Набухание, коробление, деформация дверного полотна, наличников, дверного блока межкомнатных дверей смежных с кладовой, с ванной, с туалетом, с кухней (всего 4 (четыре) штуки); в кладовой площадью № кв.м.: на потолке: желтые разводы, пятна, образование потеков, трещин на окрашенном слое потолка. Местами частичное отслоение, осыпание штукатурного слоя основного потолка. На стенах: следы воздействия воды, образование разводов, пятен, местами частичное коробление, отслоение обоев от стен. Образование черного грибка, плесени. На полу: коробление, вздутие кромок ламината; в ванной площадью № кв.м.: на потолке: скопление воды, следы течи грязной воды на ПВХ полотне натяжного потолка. На стенах: следы течи грязной воды на керамической плитке; в туалете площадью № кв.м.: на потолке: скопление воды, следы течи грязной воды на ПВХ полотне натяжного потолка. На стенах: следы течи грязной воды на керамической плитке; в кухне площадью № кв.м.: на стенах: следы воздействия воды, образование разводов, пятен, местами частичное коробление, отслоение обоев от стен. На полу: коробление, вздутие кромок ламината.

Указанным решением установлено, что протечки в квартире были постоянными, с каждым годом повреждения только увеличивались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что после затопления, в квартире с малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ. рождения невозможно проживать, в связи с чем просил ответчика оплатить аренду равнозначной квартиры.

На указанную претензию было предоставлено письмо исх№ в котором ответчик просил предоставить в свой адрес документы, подтверждающие несоответствие принадлежащего истцу помещения санитарным и эпидемиологическим нормам, выданное сертифицированной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было представлено Экспертное заключение по результатам инструментальных измерений неионизирующих излучений №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что измеренные показатели микроклимата в жилой комнате и на кухне <адрес> не соответствуют требованиям СанПин № «санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Поскольку затопление квартиры имело эпизодический характер и продолжалось в течении года, истец был вынужден арендовать квартиру для своего проживания, а так же малолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Белковским Р. Б. был заключен договор б/н найма жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость аренды квартиры согласно п.4.1 договора найма составляла 20000(Двадцать тысяч) рублей в месяц. Срок аренды составил 11 месяцев, именно после этого срока, сотрудники ответчика начали предпринимать меры по устранению течи кровли жилого дома по <адрес>.

Поскольку ответчик не исполнял обязательства по ремонту крыши, ремонт в квартире истца до устранения причины течи был экономически не целесообразен.

29.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить ему убытки, связанные с наймом квартиры, а так же возместить расходы на проведение независимой экспертизы, однако ответчик на претензию никак не отреагировал.

Истец Останина М.В. и ее представитель Белов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Истица пояснила, что приехала для проживания в <адрес>, оставаясь состоять на регистрационном учете по месту проживания супруга. Проживать в своей квартире из-за затопления было невозможно, в связи с чем заключила договор аренды аналогичного жилья. В квартире ремонт не производился из-за продолжающихся затоплений.

Представитель истца пояснил, что истицей арендовалось квартира, состоящая из двух комнат. Истице на праве собственности принадлежит № доли в <адрес>, в <адрес>, но фактически истица пользовалась всей квартирой, так как родители истицы, которые являются сособственниками жилого помещения, не проживали в квартире. Договор о безвозмездном пользовании истица с родителями не заключала. Просил учесть, что до ремонта кровли МКД и возмещения ущерба истец не могла привести квартиру в пригодное для проживания состояние.

Представитель ответчика ООО УК «Велес» Зулькарняев Т.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что квартире истицы была повреждена отделка коридора, кладовой, и ванной. Доказательств, что жилое помещение являлось не пригодным для проживания не представлено. То обстоятельство, что в квартире на момент замеров была более высокая температура не связана с затоплением. Замеры показали влажность воздуха в пределах нормы.

Третьи лица Кирсанова Е.И., Кирсанов В.И. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Кирсанов В.И. направил в суд своего представителя Белова А.Ю., поддержавшего письменный отзыв (л.д. 84-85), и полагавшим заявленные требования обоснованными. В отзыве указано, что в спорной квартире проживает Останина М. В. с двумя несовершеннолетними детьми. Кирсанова Е.И. и Кирсанов В.И. фактически проживают по адресу: <адрес>., в связи с чем, истец, с их согласия, безвозмездно, занимает всю площадь квартиры по <адрес>, которая составляет № кв.м.

Представитель третьего лица ФБУ здравоохранения "Центр гигиены эпидемиологии в <адрес>" в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменный отзыв (л.д.173-175), в котором указал, что в соответствии с п. 14.1 Устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ г. №. учреждение проводит санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные вилы оценок.

Испытательный лабораторный центр и Орган инспекции ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» аккредитованы в национальной системе аккредитации в соответствии с установленными критериями аккредитации и требованиями ГОСТ ИСО/МЭК ДД.ММ.ГГГГ (аттестат аккредитации ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице ДД.ММ.ГГГГ), ГОСТ Р ДД.ММ.ГГГГ (аттестат аккредитации № ДД.ММ.ГГГГ» дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице ДД.ММ.ГГГГ), соответственно.

Между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и Останиной MB. был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № на проведение гигиенической оценки, санитарно-эпидемиологической экспертизы, инструментальных исследований по адресу: <адрес>

Цена услуг по настоящему договору составила 10 202 (десять тысяч двести два) рубля 28 копеек. Услуги оплачены и выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10) устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ помощников врача по гигиене труда и коммунальной гигиене Кашкиной Л.В, в квартире по адресу: <адрес>38, произведены замеры параметров микроклимата. Микроклимат любых помещений характеризуется температурой воздуха, его влажностью и скоростью движения. В результате измерений установлено, что показатели микроклимата в жилой комнате и на кухне в квартире <адрес> не соответствуют требованиям СанПиН №, СанПиН №.

По результатам измерений оформлен протокол измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ г. № и выдано экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Кирсановой Е.И., Кирсанова В.И., Останиной М.И. к ООО «УК «Дом Сервис» о возмещении ущерба, причиненного затоплением <адрес> в <адрес>, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации морального вреда. При рассмотрении указанного дела судом была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к следующим выводам: … По 2-му вопросу: в комнатах квартиры установлено наличие множественных повреждений и дефектов отделочного покрытия конструкций, светильников и межкомнатных дверных блоков, свидетельствующие о затоплении помещения. А именно обнаружены следующие повреждения: 1) комната «Кухня»: потолки - зафиксированы пятна течей и единичная трещина в левом углу от оконного блока; стены - отслоение обоев от основания; полы - вздутие кромок планок ламината, зазоры и деформация планок ламината, деформация оргалита; межкомнатный дверной блок - разбухание дверного полотна, нарушение геометрии, зазор между дверью и коробкой; 2) комната «Туалет»: потолок - пятна течей на пленке; 3) комната «Ванная»: потолок - следы течей на потолке; потолочный светильник - следы увлажнения и загрязнения светильника и внутри плафона; межкомнатный дверной блок - отслоение лицевого слоя, вздутие и деформация дверного блока; 4) комната «Гардеробная»: потолки - отслоение обоев, пятна течей, отпадение основания, следы грибковых образований; стены - отслоение обоев от основания, пятна течей, следы грибковых образований; полы - зазоры между планками ламината; межкомнатный дверной блок - деформация нижнего уровня дверного блока, дверь не закрывается; 5) комната «Коридор»: потолки - вздутие, отслоение, отпадение и следы грибковых образований на зашпаклеванном основании под натяжным и подвесным потолками, подвесной потолок из ГКЛВ подвержен деформации, следы течей, отслоение стеклохолста от основания, пятна течей, частично листы ГКЛВ сняты, зафиксировано наличие грибковых образований; стены - отслоение обоев от основания, вздутие, пятна течей, повреждение основания в месте расположения очага затопления; полы - вздутие кромок, зазоры между планками, половые рейки деформированы, подвержены гниению, гвозди поднялись выше уровня реек, лаги частично подвержены гниению - трухлявые; электроосвещение - три точечных светильника требуют замены; повреждена обувница кремового цвета, лицевой материал отслаивается, разбухание деталей.

По 3-му вопросу: на основании Акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами ООО УК «ДОМСЕРВИС» (лист материалов гражданского дела 127), причиной возникновения повреждений отделочного покрытия конструкций, светильников и дверных блоков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> является протекание кровли здания….

Истица указывает, что имеющиеся повреждения квартиры не позволяли использовать жилое помещение по назначению, в связи с чем она арендовала другое аналогичное жилое помещение, ею представлен договор аренды и копии расписок на общую сумму 220000 рублей(л.д.38-51).

В силу положений ст.56 ГПК РФ на истце лежит процессуальная обязанность доказать, что действиями ответчика её квартира приведена в непригодное для проживания состояние. Таких выводов решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Истицей в суд представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № К-2284 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» согласно которого, измеренные показатели микроклимата в жилой комнате и на кухне в <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ-10(л.д.31).

Из представленного протокола измерений следует(л.д.171,172), что в жилой комнате и на кухне температура воздуха превышает 26 градусов при норме 18-24 градуса, влажность воздуха и скорость движения воздуха соответствует норме.

Доводов о повышенной температуре воздуха в квартире исковое заявление не содержит, с претензиями по этому вопросу истец к управляющей компании не также обращалась. Для суда является очевидным, что повышенная температура в квартире в период отопительного сезона может быть снижена путем регулировки отопительных приборов, которые являются собственностью истицы, и этот факт не связан с имевшим место затоплением ДД.ММ.ГГГГ.

Имевшее место нарушение отделки квартиры истицы не свидетельствует о невозможности проживания в этом жилом помещении, других доказательств непригодности квартиры для проживания истица не представила. В связи с этим суд делает вывод, что проживание истицы в арендованной квартире не связано с невозможностью проживания в собственной квартире, по причине её затопления, и отказывает в удовлетворении требований о возмещении расходов по аренде жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела № судом были рассмотрены требования потребителей о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей компанией, и причинением вреда.

В настоящем деле истец обосновывает причинение морального вреда отказом управляющей компании компенсировать расходы по найму другого жилого помещения. Поскольку суд пришел к выводу, что эти требования потребителя являлись необоснованными, у суда нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Также, в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком судебные издержки истца, поскольку его исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2020 г.