Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2015 ~ М-576/2015 от 05.03.2015

Гражданское дело № 2-914\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Сафоново

09 апреля 2015 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Суворовой В.Н. при секретаре Таракановой Е.В., с участием представителя истца по доверенности от дд.мм.гггг Хрустиковой Е.С., ответчиков Королева В.Н., Королевой А.А., Королевой Я.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Королевой А. А.ндровне, Королевой Яне Г., Королеву В. Н., Мухорскому А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Сафоновский районный суд с требованием к Королевой А.А., Королевой Я.Г., Королеву В.Н., Мухорскому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с кредитным договором № ххх от дд.мм.гггг Королевой А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 10 мая 2017 г. под 14% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства,, и в установленный кредитным договором срок не уплатил часть кредита (основного долга) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., проценты за пользование кредитом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., неустойку (пни) за просрочку возврата кредита (основного долга) за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г., неустойку (пени) за просрочку уплаты начисленных процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Исполнение обязательства было обеспечено поручительством физических лиц, согласно договора поручительства № ххх от дд.мм.гггг г.заключенного с Королевой Я.Г., договору поручительства № ххх от дд.мм.гггг заключенного с Королевым В.Н., договора поручительства № ххх от дд.мм.гггг заключенного с Мухорским А.С. Ссылается, что в соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита(основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени, штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора (пункт 2.2. договоров поручительства).дд.мм.гггг в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (пени), требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 09.02.2015 г. задолженность составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность в солидарном порядке, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Хрустикова Е.С. иск поддержала в полном объеме, просит наложить арест на имущество ответчиков, находящееся по месту жительства.

Ответчик Королева А.А. иск фактически признала, не спорит относительно размера задолженности, однако указывает, что банку уплатила достаточно процентов, чтобы с нее взыскивали неустойку.

Ответчик Королева Я.Г. иск признала, возражений о неустойке, размере задолженности не имеет.

Ответчик Королев В.Н. иск признал, возражений о применении неустойки, размере задолженности не имеет.

Ответчик Мухорский А.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, о наличии уважительных причин неявки не уведомил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, письменных возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 29.05.2012 г. между истцом и Королевой А.А. заключен кредитный договор № № ххх, по условиям которого ответчик получила заем в размере <данные изъяты> руб. под 14 % годовых на срок до 10 мая 2017 г. с обязательством уплаты процентов и погашения основного долга в соответствии с графиком. Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора на предъявление требования о досрочном возврате займа в случае неисполнения или ненадлежащее исполнения заемщиком обязанности по возврату основного долга в срок. Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком обязательства: поручительство физического лица по договору поручительства № ххх от 29.05.2012г., № ххх от дд.мм.гггг г., № ххх от дд.мм.гггг Пунктом 6.1 кредитного договора определен размер неустойки, которую вправе требовать кредитор при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств: за каждый день просрочки уплачивается пеня в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. ( л.д. 9-18)

Договорами поручительства, заключенными 29.05.2012 г. с Королевой Я.Г. ( договор № № ххх), с Королевым В.Н. ( договор № № ххх с Мухорским А.С. ( договор № ххх2) установлена солидарная обязанность поручителей с заемщиком, в том числе за возврат кредита, уплату процентов, неустоек, возмещение судебных издержек. (л.д.19-33)

10.07.2014 г. заемщиком допущена просрочка погашения основного долга и уплаты процентов, что усматривается из лицевого счета ( л.д.35-42)

26.12.2014 года ОАО « Россельхозбанк» направил ответчика требование о досрочном возврате кредита, погашении задолженности по уплате просроченного долга, процентов, неустойки. ( л.д. 43-46)

По состоянию на 09.02.2015 года ответчиками погашение задолженности не произведено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание доказательства, представленные истцом в обоснование того обстоятельства, что заемщик не выполняет обязательства по возврату займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что требование ОАО « Россельхозбанк» о досрочном возврате оставшейся суммы займа, подлежат удовлетворению.

Ответчиком согласовано применение ответственности за просрочку платежей в размере двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, что не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец утверждает, что заемные денежные средства ответчиком Королевой А.А. ему до настоящего времени не возвращены, проценты за пользование кредитом не уплачены, требование об уплате неустойки в связи с неисполнением обязательства не исполнено, ответной стороной в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что требования ОАО « Россельхозбанк» к заемщику Королевой А.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Проверив представленный истцовой стороной расчет задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по неустойке, суд находит его обоснованным, поскольку он соответствует периоду просрочки, размеру взятых заемщиком обязательств. По состоянию на 09.02.2015 года сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата кредита за период с 11.07.2014 г по 09.02.2015 г - <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за аналогичный период <данные изъяты> руб., остаток займа- <данные изъяты> руб., всего размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом и поручительством.

В силу статьи 361 ГК РФ ответчики Королева Я.Г., Королев В.Н., Мухорский А.С. как поручители, отвечает перед истцом за неисполнение обязательств Королевой А.А.

Статьей 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности в данном деле не установлено, ответчики Королев В.Н., Королева Я.Г., Мухорский А.С. возражений относительно требований кредитора не выдвинули.

При таких обстоятельствах с Королевой А.А., Королевой Я.Г., Королева В.Н., Мухорского А.С. подлежит взысканию солидарно в пользу истца <данные изъяты>., задолженность по кредитному договору от дд.мм.гггг г., определенная по состоянию на 09.02.2015 года.

По делу в соответствии с определением суда от дд.мм.гггг были приняты меры по обеспечению иска, на имущество ответчика Мухорского А.С., находящееся по месту его жительства, наложен арест в пределах суммы заявленного иска.

В судебном заседании представитель истца просит принять меры обеспечения, наложив арест на имущество остальных ответчиков. Сведений о конкретном имуществе, которое может находиться у ответчиков, суду не представил.

В силу статьи 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно с пункта 1 статьи 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

По смыслу вышеприведенных положений закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет только <данные изъяты> руб., на ответчиков возложена солидарная обязанность по возмещению задолженности перед банком, суд полагает, что арест на движимое имущество Королевой А.А., Королевой Я.Г., Королева В.Н., которое может находиться по месту их жительства, будет достаточной мерой обеспечения исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом в соответствии с платежным поручением № ххх от 26.02.2015 г уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиками, поскольку требования стороны истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 196-198, 199 ГПК РФ суд

Решил:

Взыскать солидарно с Королевой А. А.ндровны, Королева В. Н., Королевой Яны Г., Мухорского А. С. в пользу открытого акционерного общества « Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № ххх в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.

Сохранить до исполнения решения суда меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Сафоновского районного суда от 23 марта 2015 года.

В обеспечение иска наложить арест на движимое имущество и денежные средства:

Королевой А. А.ндровны, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, <адрес>;

Королевой Я. Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженки д. <адрес>, проживающей по адресу <адрес>;

Королева В. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу <адрес>.

Копию решения в срок не более пяти дней направить ответчику Мухорскому А.С.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий _________________ В.Н. Суворова