Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-390/2015 от 28.09.2015

№ 1-390/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области             02 ноября 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселева И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Колозина Н.П.,

подсудимого Лаврова С.В.,

защитника адвоката Акатова А.С., представившего удостоверение № 1 от 22 ноября 2002 года и ордер № 057704 от 02 ноября 2015 года,

потерпевшей <данные изъяты>

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаврова <данные изъяты> не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вину подсудимого Лаврова С.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО7 рукой один удар по лицу и один удар по туловищу, причинив последней физическую боль и не причинив телесных повреждений, после чего в продолжение своего преступного умысла, путем выкручивания левой руки, причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома левой плечевой кости в нижней трети, с наличием инфицированной раны, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР № 194н от ДД.ММ.ГГГГ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лавров С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лавров С.В. поддержал своё ходатайство, вину признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, и он осознает эти последствия. После случившегося он вызвал скорую помощь и сам поехал с <данные изъяты> в больницу.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, пояснила, что со стороны подсудимого извинений не поступало и она такие извинения бы не приняла, поскольку <данные изъяты> она настаивает на лишении его свободы, поскольку опасается за свою жизнь и здоровье. В настоящее время в связи с данной травмой лечение она уже не проходит, является трудоспособной и работает.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Лавровым С.В. добровольно и подтверждено в судебном заседании в присутствии защитника.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит вину подсудимого Лаврова С.В. в обвинении, объём которого указан в описательной части приговора, доказанной полностью, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья, в связи с чем преступление имеет повышенную общественную опасность.

При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил:

Лавров С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лаврова С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей путем вызова скорой помощи непосредственно после совершения преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лаврову С.В., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных подсудимого.

При определении размера наказания подсудимому должны быть учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Лаврова С.В. возможно без изоляции его от общества при осуждении к наказанию в виде лишения свободы и с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением подсудимый должен доказать свое исправление.

В связи с этим мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 120), адвоката Каменевой Л.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.121) в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, указанную сумму следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Лаврова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого Лаврова <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учёт в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Новгородской области по месту жительства, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН РФ по Новгородской области, в месячный срок пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Лаврову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия адвоката Акатова А.С. в сумме <данные изъяты>) рублей, адвоката Каменевой Л.В. в сумме <данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                          И.А. Киселёв