Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5950/2014 ~ М-4888/2014 от 07.07.2014

решение суда составлено в окончательной форме 11.08.2014 года

№2-5950/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Попович М.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова С. А., Соколовой Т. П., Соколова А. С., Соколова А. С. к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л

Соколов С. А., Соколова Т. П., Соколов А. С., Соколов А. С. обратились в суд с иском к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> и просят сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать за ними право собственности на вышеуказанное жилое помещение, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации.

Истцы мотивируют свои требования тем, что они проживают в указанной квартире на основании ордера, в которой была произведена перепланировка. Разрешение на данную перепланировку истцы в установленном законом порядке не получили. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, им было отказано в связи с произведенной истцами перепланировкой, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец - Соколов С. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Соколова Т. П. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще.

Истец - Соколов А. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Истец - Соколов А. С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Кувшинова Н.В. по доверенности (л.д.4) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.33), письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие, заявленные требования просят удовлетворить (л.д.34).

Ответчик - представитель Администрации Подольского муниципального района <адрес> Рябич Е.В. по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

Соколову С.А. и членам его семьи: Соколовой Т.П., Соколову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соколову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ордер от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> поселка <адрес> был выдан на имя Соколова С. А.. Суд обязал Администрацию сельского поселения <адрес> заключить с Соколовым С. А. договор социального найма в отношении <адрес> (л.д.9-11).

Истцы зарегистрированы в спорной квартире (л.д.13,27,36).

Истцами в указанной квартире произведена перепланировка (л.д.5-6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ЖК РФ «Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Согласно пункту 4 статьи 29 ЖК РФ «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

Согласно представленному истцами заключению строительно-технической экспертизы, «Проведенная строительно-техническая экспертиза конструкций, выполненных при перепланировке <адрес> в городе Подольске, показала: Работы по перепланировке: <данные изъяты> Выполненные работы соответствуют требованиям действующих СНиП и противопожарным нормам. Угрозу жизни и здоровью граждан произведенные работы не создают. Материалы и качество работ соответствуют требованиям СНиП 3.03.01-87 (несущие и ограждающие конструкции). Перепланировка на прочность и устойчивость несущих конструкций всего жилого дома не влияет, конструкции инженерных систем не затронуты - системы вентиляции, отопления и водоснабжения оставлены без изменения» (л.д.22).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорное жилое помещение входит в реестр муниципальной собственности сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района (л.д.35).

Истцы обращались к ответчикам с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получили отказ (л.д.12).

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия».

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет».

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, а поскольку истцы постоянно проживают и зарегистрированы в спорной квартире, ранее в приватизации не участвовали, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о признании за ними права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Соколова С. А., Соколовой Т. П., Соколова А. С., Соколова А. С. к Администрации сельского поселения Лаговское Подольского муниципального района <адрес>, Администрации Подольского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.

Признать за Соколовым С. А., Соколовой Т. П., Соколовым А. С., Соколовым А. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доле за каждым, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян