Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2016 (2-835/2015;) ~ М-809/2015 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Администрации Семикаракорского района и Администрации Семикаракорского городского поселения к Ярошу Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Семикаракорского района обратилась в суд с иском к Ярошу Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 674 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности ответчика на данный земельный участок была осуществлена в результате преступных действий, установленных приговором суда.

В процессе рассмотрения дела Администрация Семикаракорского городского поселения обратилась в суд с аналогичными исковыми требованиями к Ярошу Н.В., обосновывая их такими же обстоятельствами.

Определением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2015 года Администрация Семикаракорского городского поселения признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в настоящем гражданском деле. Исковое заявление Администрации Семикаракорского городского поселения к Ярошу Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца Администрации Семикаракорского района Панова С.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации Семикаракорского городского поселения Бандурин В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60).

Ответчик Ярош Н.В. в судебное заседание в пятый раз не явился: 11 ноября 2015 года, 23 ноября 2015 года, 16 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года и 13 января 2015 года, направленные ему судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения». Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (л.79) Ярош Н.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, куда ему и направлялись судебные повестки.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Яроша Н.В. и представителя третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Управлением Росреестра по Ростовской области за Ярошем Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 674 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, о чем 17 февраля 2012 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.50-52).

Право собственности Яроша Н.В. на данный земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 18 января 2012 года, заключенного между К. (продавцом) и Ярошем Н.В. (покупателем), что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.31-32), копиями заявлений о государственной регистрации права (л.д.37-40), ответом Управления Росреестра по Ростовской области (л.д.30).

    Основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок прежнего собственника К. послужило свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 28 января 1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Семикаракорского района Ростовской области на имя К., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от 28.01.1993 г. (л.д.33), выпиской из ЕГРП (л.д.50-52).

    Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное 28 января 1993 года Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Семикаракорского района Ростовской области на имя К., - является поддельным. В результате преступных (мошеннических) действий Г. право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано за К. на основании подложного свидетельства, а затем, в тот же день, в результате совершения сделки за Ярошем Н.В. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Семикаракорского районного суда Ростовской области от 4 апреля 2013 года и в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, что подтверждается копией указанного приговора суда (л.д.16-29).

    В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст.12 ГК РФ. При этом лицо, полагающее свои права нарушенными, может любой из приведенной в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В силу п.2 ст.214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанным приговором суда установлено, что спорный земельный участок сформирован из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате преступных действий спорный земельный участок был незаконно изъят из государственной собственности и введен в гражданский оборот, как самостоятельный объект права, с нарушением порядка, предусмотренного законом, вследствие чего сделка купли-продажи спорного земельного участка в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для возникновения права собственности на спорный земельный участок.

Согласно п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Приведенное положение закона вступило в силу с 1 марта 2015 года.

Решением Собрания депутатов Семикаракорского городского поселения от 29 ноября 2012 года № 12 утверждены правила землепользования и застройки Семикаракорского городского поселения.

Таким образом, с 1 марта 2015 года полномочия Администрации Семикаракорского района по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращены, и с указанной даты этими полномочиями наделена Администрация Семикаракорского городского поселения.

Как было установлено в судебном заседании, спорный земельный участок сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

    Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка (л.д.9-10), ответу Администрации Семикаракорского городского поселения (л.д.47), опорному плану территории Семикаракорского городского поселения (л.д.53) спорный земельный участок находится в границах муниципального образования Семикаракорского городское поселение.

    Принимая во внимание изложенное, в силу п.3 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Семикаракорского городского поселения является органом местного самоуправления полномочным распоряжаться спорным земельным участком, в связи с чем, суд находит исковые требования Администрации Семикаракорского городского поселения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Аналогичные исковые требования Администрации Семикаракорского района не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены ненадлежащим истцом.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец и третье лицо были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, установленном п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, то есть в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации Семикаракорского городского поселения к Ярошу Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Яроша Н.В. на земельный участок площадью 674 кв.м, с кадастровым №, расположенный по <адрес>.

В удовлетворении иска Администрации Семикаракорского района к Ярошу Н.В. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с Яроша Н.В. в доход бюджета муниципального образования Семикаракорский район государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 января 2016 года.

Судья Курносов И.А.