Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4452/2018 ~ М-3919/2018 от 06.06.2018

Именем Российской федерации

Решение

12 июля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Галушко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4452/18 по иску Борисова С. Д., Борисовой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО 1, иску Борисовой Е. С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к администрации Раменского муниципального района Московской области, 3-и лица Борисова Е. С., Борисова Е. С. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском, требованиями которого просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, в перепланированном и переоборудованном состоянии и признать за Борисовым С. Д., ФИО 1 и ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации, по 1/3 доле за каждым, на указанное жилое помещение - <адрес>, кадастровый номер <номер>, мотивируя требования тем, что они занимают указанное жилое помещение на основании договора социального найма от <дата>, обратившись в администрацию Раменского района в приватизации жилья им было отказано из-за проведенной до их вселения нанимателями перепланировки, что нарушает их жилищные права.

В судебном заседании истец Борисов С.Д. и его представитель Крюков И.В. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель администрации Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен, направил письменное мнение, которым по иску возражал из-за проведенной без согласования с администрацией перепланировкой квартиры.

3-и лица Борисова Е.С. и Борисова Е.С. они же законные представители несовершеннолетних истцов, в судебном заседании отсутствовали, извещены, в деле имеется их нотариально удостоверенных отказ от приватизации жилья.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Борисов С.Д. на основании договора социального найма <номер> от <дата>, является нанимателем жилого помещения-2-х комнатной квартиры, общей пл. 36 кв.м., в том числе жилой 23.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Членами семьи нанимателя являются истцы –несовершеннолетние внук ФИО 1, <дата> г.р. и внучка ФИО2, <дата> г.р., а также 3-и лица- их родители и дочери нанимателя- Борисова Е.С.. и Борисова Е.С.. Иные лица в <адрес> по месту жительства не зарегистрированы, о чем имеется выписка из домовой книги.

Из тех. паспорта <адрес> по состоянию на <дата> следует, что в квартире самовольно выполнена перепланировка.

В приватизации указанного жилого помещения – <адрес>, являющейся муниципальной собственностью, и имеющей статус жилья социального использования, истцам было отказано из-за наличия самовольной перепланировки, имеется письмо от <дата>.

В соответствии с п.2 ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как следует из п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что с целью улучшения жилищных условий в указанной <адрес> была произведена перепланировка и переоборудование, которые заключались в установке сантехнического оборудования в санузле (пом. 80), установке электроплиты в кухне, переносе дверного проема между коридором (пом. 81) и жилой комнатой (пом. 85), демонтаже перегородок между жилой комнатой (пом. 85) и шкафами (пом. 86-88), монтаже перегородки с дверным проемом в жилой комнате (пом. 85), демонтаже перегородки между санузлом (пом. 80) и коридором (пом. 78), устройства проема с дверным блоком между коридором (пом. 81) и санузлом (пом. 80), заложении дверных проемов в коридоре (пом. 78), монтаже короба из ГКЛ в санузле (пом. 80) и демонтаже перегородок между жилой комнатой (пом. 82) и шкафами (пом. 83, 84).

Установлено, что перепланировка произведена в отсутствие разрешительных документов.

В материалах дела имеется заключение специалиста ИП Кулишина С.С., в котором указано, что произведенный демонтаж перегородок и дверных проемов не затрагивает несущие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома. При перепланировке учтены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, санитарно-гигиенические нормы освещенности и инсоляции, соблюдены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы.

Перепланировка не связана с демонтажем несущих опор, не приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, права других лиц указанной перепланировкой не затрагиваются, сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, препятствий к сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии нет.

Доказательств обратному не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому приходит к выводу об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку с истцами заключен договор социального найма, суд усматривает законные основания для приобретения истцами права собственности на указанное жилое помещение в порядке бесплатной приватизации жилья. Также истцы ранее не использовали право на приватизацию жилья, 3-и лица Борисова Е.С.. и Борисова Е.С. оформили нотариальное согласие на приватизацию истцами спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 25, 26, 29 ЖК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, в перепланированном и переоборудованном состоянии.

Признать за Борисовым С. Д., ФИО 1 и ФИО2 право собственности в порядке бесплатной приватизации, по 1/3 доле за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 июля 2018 г.