Решение по делу № 2-1393/2020 ~ М-772/2020 от 18.02.2020

Дело № 2-1393/2020

УИД 42RS0009-01-2020-001344-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 августа 2020 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лиман А.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Лиман А.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. водитель автомобиля ГАЗ 330202 г\н ### С двигаясь по второстепенной дороге при выезде на главную совершил столкновение с автомобилем NISSAN BASSARA г\н ### под управлением водителя Лиман Алексея Владимировича, (далее Истец). Автомобиль NISSAN BASSARA принадлежит на праве собственности Истцу. Гражданская ответственность причинителя вреда С на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия XXX ###в страховой компании Альфа-Страхование. Гражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ, (далее Ответчик), по договору страхования серия МММ ###

**.**.**** Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к Ответчику, предоставил автомобиль на осмотр и к заявлению приложил все требуемые для принятия решения документы.

По результатам рассмотрения заявления Ответчик направил Истцу отказ в выплате страхового возмещения, в котором указывал, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения.

Истец, не согласившись с полученным отказом, **.**.****. направил Ответчику заявление-претензию на которую Ответчик не отреагировал.

В связи со сложившейся ситуацией Истец обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки. По результатам независимого экспертного заключения ### стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила ### рублей. Экспертом была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля, т. к. исходя из его экспертного заключения восстановление автомобиля нерентабельно и превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля экспертом определена в размере ### рублей. Стоимость годных остатков составила ### рублей. Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил: ### рублей. За проведение экспертной оценки Истец заплатил ### рублей.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора Истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

**.**.**** решением финансового уполномоченного ### был дан отказ в удовлетворении требований.

Истец не согласен с вынесенным решением, считает, что страховая компания не обоснованно не исполняет свои обязательства по договору страхования, чем нарушает его право на получение страхового возмещения. Считает, что имеет право на взыскание штрафа и судебных расходов.

С учетом уточнений просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере ### рублей, расходы по оплате проведения экспертизы в размере ### рублей, штраф в размере 50% от размера страхового возмещения в сумме ### рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ### рублей.

Истец Лиман А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лиман А.В. – Щербинин А.Л., действующий на основании доверенности от **.**.****, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - Михайлова Е.А., действующая на основании доверенности от **.**.****, требования не признала.

Привлеченный в качестве третьего лица А в судебном заседании пояснил, что заключал договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 330202 в **.**.**** году, где сейчас находится автомобиль, ему не известно.

Привлеченные в качестве третьих лиц Б, С в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нс было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со с. п. 15 ст. 12 ФЗ ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев Транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что **.**.**** произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330202 г\н ### под управлением С и автомобиля NISSAN BASSARA г\н ### под управлением Лиман А.В.

Автомобиль NISSAN BASSARA г\н ### принадлежит на праве собственности Лиман А.В., что подтверждается ПТС ### от **.**.**** (л.д.44).

Гражданская ответственность причинителя вреда С на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия XXX ### в страховой компании Альфа-Страхование (л.д. 77).

Гражданская ответственность Истца была застрахована в СПАО РЕСО-ГАРАНТИЯ, по договору ОСАГО серия МММ ### (л.д. 8).

**.**.**** истец обратился в Кемеровский филиал САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно ответу на заявление ### от **.**.**** в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что не имеется правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения (л.д. 11).

**.**.****. истец направил ответчику заявление-претензию о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения (л.д. 12) на которую ответчик не отреагировал.

Истцом было направлено обращение в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Согласно решению финансового уполномоченного ### от **.**.**** Лиман А.В. отказано в удовлетворении требований, в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована в установленном порядке (л.д. 13-20).

Истец обратился к услугам независимого эксперта для проведения соответствующей экспертной оценки. По результатам независимого экспертного заключения ### стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали составила ### рублей. Экспертом была проведена оценка рыночной стоимости автомобиля, т. к. исходя из его экспертного заключения восстановление автомобиля нерентабельно и превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость автомобиля экспертом определена в размере ### рублей. Стоимость годных остатков составила ### рублей (л.д. 21-42).

Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил: ### рублей.

За проведение экспертной оценки Истцом оплачено ### рублей, что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 43).

Согласно п. 1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 940 КГ РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Представленный в материалах дела договор ОСАГО серии XXX ### (л.д. 77), сторонами не оспорен, не расторгнут, доказательств его фальсификации суду не представлено.

Определение ### **.**.**** подтверждает факт совершения С административного правонарушения (л.д. 107).

Доводы представителя ответчика о том, что договор купли-продажи от **.**.****, заключенный между Б и А, является подложным, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями, данными в судебном заседании А, а также данные доводы не могут являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения Лиман А.В.

Доводы представителя ответчика о том, что подавая заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Лиман А.В. представил извещение о ДТП, подписанное его участниками, где было указано, что оформление ДТП сотрудниками ГИБДД не проводилось, суд оценивает критически, поскольку **.**.**** факт ДТП от **.**.**** был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, что подтверждается приложением к процессуальному документу № ### от **.**.**** (л.д. 106), данным приложением также подтверждается наличие повреждений указанных в извещении о ДТП от **.**.****.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в размере ### рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 201).

Таким образом, суд считает, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лиман А.В. подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере ### рублей (### руб.).

В силу п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном (досудебном) порядке требований потерпевшего в сумме ### рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца по оплате оценки составили ### руб., что подтверждается квитанцией ### от **.**.**** (л.д. 43).

Учитывая удовлетворение требований Лиман А.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд считает подлежащими удовлетворению его требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценки в размере ### руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ### рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат присуждению расходы на юридические услуги в сумме ### руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в силу ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец при обращении с настоящим иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины (при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей), в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ### рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ### ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.08.2020 ░░░░.