Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2013 (2-4378/2012;) ~ М-3441/2012 от 17.08.2012

дело № 2-181/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 22 января 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к ООО «Росгосстрах», С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Б. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать ущерб с ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика С. - <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода» № под управлением С., «Мазда» № под управлением Я., собственником которой является истец, и автомобилем «Форд» № под управлением Г. Виновником указанного ДТП признан С. В результате аварии все автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика С. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Страховой компанией проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, по результатам которой стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в указанной сумме. Не согласившись с указанной денежной выплатой, истец обратилась в ООО «Центрконсалт» для проведения экспертизы автомашины, стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах», сумму, превышающую лимит ответственности, в размере <данные изъяты> рублей – с ответчика С. Также просит взыскать расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик С., отбывающий наказание в <адрес> по приговору Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, указав, что повреждения автомашины истца не имеют отношения к ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ Доказательств в обоснование своих возражений не представил, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял (л.д.98).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен (л.д.95-96), возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками настоящего процесса отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Статья 1064 ГК РФ предусматривает общие условия обязательств вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов около дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Шкода» № под управлением С., «Мазда» № под управлением Я., собственником которой является истец, и автомобилем «Форд» № под управлением Г. Виновником указанного ДТП признан С. В результате аварии все автомашины получили механические повреждения (л.д.42, 2-3 административного материала).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Установлено нарушение С. требований п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена (л.д.43).

Таким образом, в результате неправомерных действий С. имуществу истца причинен ущерб.

Истец является собственником автомашины «Мазда» №. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

По вопросу выплаты страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию ответчика - ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44-45).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, считая ее заниженной, истец обратилась в ООО «Центрконсалт». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению ООО «Центрконсалт» с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д.7-40).

Указанная сумма стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспаривалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договору события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата составляет 120000 рублей. В связи с тем, что истцу выплачено страховое возмещение на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). С ответчика С. подлежит взысканию сумма, превышающая лимит ответственности, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Ответчиками не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающих факт причинения ущерба, размер ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинно следственную связь между неправомерными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Согласно ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины на сумму <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку указанные расходы подтверждаются платежными поручениями и квитанцией об оплате (л.д.3,41,46).

С ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей, по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей. С ответчика С. – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. к ООО «Росгосстрах», С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать со С. в пользу Б. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: