Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1423/2017 ~ М-1384/2017 от 06.07.2017

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 сентября 2017 года                                   г. Салехард

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

    председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В.,

    при секретаре судебного заседания:        Нургалиевой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1423/2017 по исковому заявлению иску Дудниковой С.В. к ООО "Ремстрой" о признании недействительным протоколов общего собрания

    У С Т А Н О В И Л :

    Дудникова С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Ремстрой" о признании недействительным протоколов общего собрания. В обоснование заявленных требований истец указала, что она согласно свидетельства о регистрации права с 14.07.2010 года является собственником жилого помещения комнаты <адрес>. С указанного времени зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. На основании договора управления от 01.05.2015 года управляющей организацией является ООО "Ремстрой". В мае 2017 года при получении жильцом <адрес> ФИО14 копии протокола общего собрания, ей стало известно, что 15.06.2015 года было проведено общее собрание собственников указанного многоквартирного жилого дома, результаты которого были оформлены оспариваемым протоколом с указанием в принятии решения по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, стоимости и определении порядка финансирования работ по капитальному ремонту. В данном общем собрании она участия не принимала, о его проведении не извещалась, однако в графе 7 стоит подпись неизвестного лица о принятии ею участия в данном собрании. Данная подпись ей не принадлежит. Кроме этого напротив помещения 60, которое является нежилым - кухней, также стоит подпись. Указанные подписи вошли в число подписей при подсчете голосов, что является недопустимым. В протоколе имеются помарки, многие подписи зачеркнуты. Также при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Ремстрой" к ней о взыскании денежных средств по договору в размере 52730,74 рублей, ей стало известно, что 22.09.2015 года вновь состоялось собрание собственников, которое оформлено протоколом. В указанном протоколе также имеется ее фамилия и имеется ссылка на бюллетень. Об этом собрании она также не знала, бюллетень не подписывала. В указанном протоколе в графе 15 имеются исправления. В обжалуемых протоколах общего собрания, в нарушение положений ст.ст.2,4,5 ст.45 ЖК РФ не указан инициатор собрания. Указанными протоколами для наступили неблагоприятные последствия в виде дополнительного софинансирования работ по капитальному ремонту. В связи с изложенным просила признать недействительным протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 15.06.2015 года, от 22.09.2015 года.

    Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что на общем собрании 15.06.2015 года она вообще присутствовать не могла, так как в данный период времени находилась в отпуске за пределами <адрес>. О том, что на данном собрании собирались рассматривать вопроса о проведении капитального ремонта в многоквартирном жилом <адрес> и софинансировании данных работ узнала от соседки ФИО9 Он ей сразу сообщила, что против, так как подрядчиком должен был выступать ООО "Тандемстрой" к стоимости и качеству работ которого много вопросов. Также ей со слов бывшего супруга жильца ком.50 ФИО2 известно, что она умерла, однако она указана в протоколе как лицо голосовавшее. ФИО15, указанный протоколах общего собрания отбывает наказание в местах лишения свободы.

    Представитель ответчика ООО "Ремстрой" Лысенко Е.Н., действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Указала, что инициатором общего собрания выступал Департамент городского хозяйства администрации МО г. Салехард. О первом собрании 15.06.2015 года жильцом извещали по телефону, письменные уведомления не направлялись. Каким образом жильцы извещались о втором собрании, ей не известно. Бюллетени голосования жильцами <адрес> также сдавались в Департамент городского хозяйства, где они проверялись с паспортными данными жильцов. Оригиналы бюллетеней голосования, протоколы общего собрания должны храниться в Департаменте городского хозяйства. Почему в обжалуемых протоколах не указан ни инициатор общего собрания, ни место хранения протокола и бюллетеней голосования, ей не известно.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, суду показал, что администрация МО г. Салехарда в лице Департамента городского хозяйства не могла выступать инициатором общих собраний в <адрес>, так как у администрации МО г. Салехард нет в собственности ни одного жилого помещения в указанном доме. По этой же причине в 33 Департаменте городского хозяйства не могут храниться оригиналы обжалуемых протоколов общего собрания, бюллетени голосования.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 суду показала, что она является владельцем жилого помещения <адрес>, в котором проживает. Уведомления об общем собрании 15.06.2015года она не получала. О собрании узнала от кого-то из соседей, точно не помнит. Собрание происходило в ДК "Рыбник". На данном собрании присутствовали депутат Законодательного Собрания ЯНАО Зленко, представитель Департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард, представитель ООО "Ремстрой". На обсуждение были представлены дефектная ведомость, смета и протокол собрания. Она не помнит голосовала ли она за проведение капитального ремонта и софинансирование. Она также не помнит такого, чтобы ее избирали председателем данного собрания. После демонстрации копии протокола общего собрания подтвердила, что в нем стоит ее подпись. На данном собрании была меньшая часть жильцов, многие разъехались, истицы вообще в это время не было в городе. Протокол общего собрания она точно не составляла. 22.09.2015 года было собрание возле дома. О его проведении никто ни каким образом не извещал. На данном собрании присутствовал представитель подрядчика, представитель департамент городского хозяйства Ткачев был. Истица на данном собрании также не присутствовала. На данном собрании избирали ответственных жильцов по приему работ, акт какой-то пописывали, какой не помнит. Ответственными по приему работ избрали Афанасьева и Нестеренко. Им обещали, что дом отремонтируют весь, как жилые помещения, так и места общего пользования, однако были отремонтированы только места общего пользования, хотя в акте указали 933 кв.м.. Свои жилые помещения жильцы ремонтировали за свой счет, за исключением Нестеренко, которому ремонт произвел подрядчик. Также указала, что бюллетени для голосования она не видела и не заполняла.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10 будучи извещенной надлежащим образом в суд не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие, а также представила в адрес суда возражения на иск, в которых указала, что считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Она является собственником <адрес>. Когда <адрес> пострадал от пожара, она обратилась к Губернатора ЯНАО с просьбой об оказании помощи пострадавшим, в том числе ремонте дома. Часть жильцов дома была за его ремонт и восстановление, часть за предоставление им квартир по договору социального найма. По результатам собраний все жильцы были уведомлены МКУ "СДЕЗ" о проведении восстановительного ремонта дома только при условии 15% софинансирования со стороны собственников жилых помещений. Большинство жильцов соглашалось и при производстве ремонта ни у кого из жильцов не возникало вопросов о действительности протоколов общих собраний. По протоколу общего собрания от 22.09.2015 года, она указала, что данное собрание происходило в форме заочного голосования. В ее адрес пришел бланк бюллетеня дл голосования, который она заполнила и передала в Департамент городского хозяйства как было указано в примечании к бюллетеню голосования. Заполненный ею бюллетень как и другие охраняться в ООО "Ремстрой". По вопросу организации проведения собрания она обращалась в МКУ "СДЕЗ " и в ООО "Ремстрой", поскольку не могли собраться. ООО "Ремстрой" сообщило, что жильцы дома Афонин и Нестеров проконсультированы в данном вопросе и им окажет помощь Департамент городского хозяйства. Ей было неясно какие площади будут отремонтированы, в связи с чем с данным вопросом она обратилась в МКУ "СДЕЗ", которая в свою очередь переадресовала ее обращение в ООО "Ремстрой", ответ от которого до настоящего времени не поступил. В итоге она свою комнату отремонтировала своими силами. При заочном голосовании на дополнительное софинасирование жильцы приносили бюллетени в Департамент городского хозяйства, где сверяли их паспортные данные. После ей позвонили и сообщили, что она была выбрана председателем собрания, поэтому ей необходимой прийти в Департамент городского хозяйства для подписания протокола общего собрания. Когда она пришла, она сверила бюллетени с протоколом общего собрания, составленным Департаментом городского хозяйства. Поскольку фамилия одного из голосовавших не совпадала с фамилией, указанной в бюллетене, она в протокол от руки внесла изменения и подписала протокол. Ей также сообщили, что бюллетени заполнены большинством собственников, хотя ей до настоящего времени не известно их количество. Информации о фальсификации бюллетеней у нее не было ни тогда, ни в настоящее время, поэтому она не согласна с заявленными требованиями.

    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела приходит к следующим выводам.

    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником жилого помещения ком. <адрес>.

     Согласно положений ч.2-5 ст.45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

    Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

    Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

    В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

    1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

    2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

    3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

    4) повестка дня данного собрания;

    5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно положений ч.7 ст.45 ГК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Ч.1 ст.46 ЖК РФ определяет, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

    Ч.3 ст.46 ЖК РФ определяет, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

    Согласно положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно положений ст.181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Ч.1 ст.181.4 ГК РФ определяет, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

    1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

    2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

    3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

    4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

    Согласно положений ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Поскольку истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение и доли общего имущества в МКД, то решение собрание порождает для неё ряд гражданско-правовых последствий.

    Судом у ответчика ООО "Ремстрой" и в Департамента городского хозяйства администрации МО г. Салехард были запрошены оригиналы протоколов обжалуемых протоколов общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, бюллетени голосования в связи с заявлением истца о подложности указанных документов. Представитель ООО "Ремстрой" суду пояснил, что предоставить в адрес суда указанные документы не может, так как эти документы должны храниться в Департаменте городского хозяйства, выступавшего инициатором общего собрания. Представитель Департамента городского хозяйства суду заявил, что также не может предоставить указанные документы, поскольку администрация МО г. Салехард не могла выступать инициатором проведения общего собрания, поскольку в собственности администрации нет жилых помещений в <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается ответом Управления жилищной политики администрации МО г. Салехард в Департамент городского хозяйства от 22.08.2017 года, сведениями из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЯНАО представленными выписками из ЕГРН, из которой следует, что собственниками жилых помещений в <адрес> являются только физические лица в количестве 50 человек. В связи с отсутствием оригиналов истребуемых судом документов, провести почерковедческую экспертизы по светокопиям документов не представляется возможным в виду отсутствия методик ее проведения по светокопиям документов.

    Обжалуемые протокола оформлены не в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

    В обжалуемых протоколах общего собрания от 15.06.2015 года и от 22.09.2015 года не указано, кто выступал инициатором проведения общих собраний, поэтому суду невозможно определить данное обстоятельство.

В данных протоколах также не указаны дата и место проведения общего собрания, место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания), каковое имеется в обжалуемых протоколах.

    Непринятие истца в общем собрании 15.06.2015 года подтверждается копиями проездных документов истца, из которых следует, что с 15.05.2015 года по 17.06.2015 года, она находилась за пределами г. Салехарда, а также показаниями третьего лица ФИО8, подтвердившей данное обстоятельство.

    Непринятие истца в общем собрании 22.09.2015 года подтверждается показаниями третьего лица ФИО8, подтвердившей данное обстоятельство.

    Из материалов дела также следует, что собственники жилых помещений в <адрес> ни каким образом не извещались о дате, месте и времени проведения общих собраний 15.06.2015 года и 22.09.2015 года, в соответствии с положениями ст.45 ЖК РФ. Указанное обстоятельство признается ответчиком и в материалы дела не представлено каких либо доказательств надлежащего извещения собственников жилых помещений указанного дома о проведении общих собраний.

    Материалами дела установлено, что истец в общих собраниях 15.06.2015 года и 22.09.2015 года участия не принимала, вместе с тем из обжалуемых протоколов общих собраний, бюллетеня к протоколу от 22.09.2015 года следует, что истец принимала участие в данных собраниях, что свидетельствует о фальсификации протоколов общего собрания от 15.06.2015 года и от 22.09.2015 года.

    О состоявшихся собраниях истец узнала в январе 2017 года, когда получил копию решения Салехардского городского суда от 26.12.2016 года по иску ООО "Ремстрой" к Дудниковой С.В. о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, принятому в упрощенном порядке, после подачи ею 12.01.2017 года апелляционной жалобы, после получения которой судом ей была выдана мотивированная копия решения суда, в котором идет ссылка на обжалуемые ею в настоящем деле протоколы общего собрания.

    В соответствии с разъяснениями, приведёнными в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" № 25 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

    В данном случае имеет место нарушение порядка созыва и проведения порядка, поскольку истец, равно как и иные собственники, определённо испытывала заблуждение относительно времени проведения собрания и повестки собрания, поскольку никоим образом о проведении обжалуемых собраний не извещались. Указанное обстоятельство существенно и повлияло на количество принявших участие в собрании лиц, а также могло повлиять на результаты голосования, определенно при установлении судом того обстоятельства, что истец в данных собраниях участия не принимала, в то время как в обжалуемых протоколах указано, что она принимала участие в них и голосовала по поставленным вопросам за, что оценено судом как фальсификация протоколов общего собрания. Объективно нарушено право истца на участие в общем собрании.

    При установленных судом обстоятельствах требования иска о признании недействительными протоколов общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 15.06.2015 года, от 22.09.2015 года, а соответственно и принятого на них решений подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

        Признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 15.06.2015 года.

    Признать недействительным протокол общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом <адрес> от 22.09.2015 года.

    Взыскать с ООО "Ремстрой" в пользу Дудниковой С.В. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

    Председательствующий/подпись/

    копия верна судья                                    К.В. Лисиенков