Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2019 (2-5850/2018;) ~ М-4627/2018 от 01.11.2018

Дело №2-662/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Е.А. к администрации г. Красноярска, Садомову А.А., Садомовой К.И., Садомову А.А., Садомову Г.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Моторина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Садомову А.А., Садомовой К.И., Садомову А.А., Садомову Г.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права общей долевой собственности на земельный участок с учетом уточнений требований в порядке ст.39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что истец является собственницей <адрес>. Собственниками <адрес> этом же доме являются ответчики по 1/4 доле в праве каждый. Квартира № и <адрес> расположены в пределах одного объекта недвижимости —жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 116,9 кв.м., год постройки основного строения 1957г., с кадастровым номером №. Истица купила 1/2 долю в праве на жилой дом по Договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде и отражены в Решении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ На сегодня жилой 2-х квартирный дом общей площадью 116,9 кв.м. с кадастровым номером №, из них <адрес> = 65,5 кв.м. и <адрес> = 51,4 кв.м. размещен на земельном участке с кадастровым номером № в исторически сложившихся границах более 15 лет и в характерных точках координат. Истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Канский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) на земельный участок. Регистрация приостановлена в связи с тем, что наряду с истицей Моториной Е.А. право на земельный участок (его долю) имеют так же и ответчики сособственники <адрес> — как наследники Садомова А.И. так как Договор от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Садомову А.И. и Филатову А.П. по адресу: <адрес>, после переадресации — <адрес>. Сособственники <адрес> категорически отказываются от добровольного подписания соглашения о долях в праве собственности земельного участка и регистрации этого права в законом порядке. Истица не осуществляла самозахват спорного земельного участка, пользовалась им правомерно. Изначально жилой <адрес> не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, предоставлялся распоряжением органа исполнительной власти в 1956 году под жилищное строительство. Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от них освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием к ним не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истица просит признать за ней право общей долевой собственности в размере 56/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>

Признать за Садомовым А.А., Садомовой К.И., Садомовым А.А., Садомовым Г.А. право общей долевой собственности в размере 44/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Моторина Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление интересов представителю по доверенности Киришевой Е.В., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Садомов А.А., Садомова К.И., Садомов А.А., Садомов Г.А., представители ответчика – администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, полагая возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Моториной Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

П. 13 ст. 39.20 ЗК РФ определено, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец Моторина Е.А. является собственником <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исковые требования Моториной Е.А. к Администрации г. Красноярска, Садомову А.А., Садомову А.А., Садомову Г.А., Садомовой К.И. о выделении доли в натуре, признании права собственности на самовольную постройку, прекращении права общей долевой собственности удовлетворены.     Выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью – 65,5 кв.м, из общей площади домовладения в размере 116,9 кв.м. Признано за Моториной Е.А. право собственности на <адрес> (литА.,лит.А3) по адресу: <адрес>, общей площадью – 65,5 кв.м., в том числе жилой – 44,8 кв.м. Прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Собственниками <адрес> указанном доме являются Садомов А.А., Садомова К.И., Садомов А.А., Садомов Г.А. по 1/4 доле в праве каждый, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Квартира № и <адрес> расположены в пределах одного объекта недвижимости —жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 116,9 кв.м., год постройки основного строения 1957г., с кадастровым номером №, что подтверждается техническим паспортом жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-28).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес> отсутствуют, однако земельный участок стоит на кадастровом учете как «актуальный, ранее учтенный» (л.д. 29).

Ранее, договором № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Садомову А.И. и Филатову А.П. по адресу: <адрес>, впоследствии, после переадресации – <адрес>, что подтверждается справкой об изменении адреса от ДД.ММ.ГГГГ

Истица Моторина Е.А. приобрела 1/2 долю в праве на жилой дом по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде и отражены в решении Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ

На сегодняшний день жилой 2-х квартирный дом общей площадью 116,9 кв.м. с кадастровым номером №, из них <адрес> = 65,5 кв.м. и <адрес> = 51,4 кв.м. размещен на земельном участке с кадастровым номером № в исторически сложившихся границах более 15 лет и в характерных точках координат согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с уточненной площадью 604 кв.м. (л.д. 34).

Моторина Е.А. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Межмуниципальный Канский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) на земельный участок, что подтверждается соответствующим заявлением.

Земельный участок на котором расположен жилой дом с кадастровым номером № (в котором расположены <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером № стоит на кадастровом учете без установления границ, декларированная площадь 600 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, регистрация приостановлена в связи с тем, что наряду с истицей Моториной Е.А. право на земельный участок (его долю) имеют так же и ответчики сособственники <адрес> — как наследники Садомова А.И. так как Договор от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Садомову А.И. и Филатову А.П. по адресу: <адрес>, после переадресации — <адрес>.

Как следует из пояснений представителя истца, сособственники <адрес> категорически отказываются от добровольного подписания соглашения о долях в праве собственности земельного участка и регистрации этого права в законом порядке.

Истица не осуществляла самозахват спорного земельного участка, пользовалась им правомерно. Изначально жилой <адрес> не являлся самовольным строением, построен на земельном участке, отведенном государством под застройку, предоставлялся распоряжением органа исполнительной власти в 1956 году под жилищное строительство. Ни государство, ни муниципалитет никогда не имели оснований требовать от них освобождения данного земельного участка и никогда с таким требованием к ним не обращались, что свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования со стороны самого государства.

Истице Моториной Е.А. принадлежит квартира площадью 65,5 кв.м., ответчикам принадлежит квартира площадью 51,4 кв.м.. Общая площадь дома = 116,9 кв.м.

Таким. образом, доля истицы Моториной Е.А. в праве собственности на земельный участок являющийся общим имуществом составляет 56/100 долей из расчета: 116,9 кв.м. = 1 целой единице состоящей из 100 долей, таким образом 65,5 х1: 116,9 = 0,56, то есть 56/100 долей; доля ответчиков: Садомова А.А., Садомовой К.И., Садомова А.А., Садомова Г.А., в праве собственности на земельный участок являющийся общим имуществом составляет 44/100 долей из расчета: 51,4 х1:116,9 = 0,44, то есть 44/100 долей на четверых, то есть по 11/100 долей на каждого 44:4=11).

Суду представлена истцом схема расположения земельного участка ( л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за Моториной Е.А. право общей долевой собственности в размере 56/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>

Признать за Садомовым А.А., Садомовой К.И., Садомовым А.А., Садомовым Г.А. право общей долевой собственности в размере 44/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Моториной Е.А. к администрации г. Красноярска, Садомову А.А., Садомовой К.И., Садомову А.А., Садомову Г.А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании права общей долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Моториной Е.А. право общей долевой собственности в размере 56/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 604 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>.

Признать за Садомовым А.А., Садомовой К.И., Садомовым А.А., Садомовым Г.А. право общей долевой собственности в размере 44/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 604 кв.м., в характерных точках координат: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья                                                           Н.В. Богдевич

Мотивированное заочное решение принято судом 11 марта 2019 года.

      Судья                                                                                                 Богдевич Н.В.