Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2828/2021 ~ М-2553/2021 от 29.11.2021

            Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2021 года

            Дело № 2-2828/2021

            УИД 51RS0021-01-2021-003702-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 декабря 2021 года              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи Ревенко А.А.

    при ведении протокола помощником судьи Рахметовой М.А.

    с участием прокурора Борисенко И.В.

    представителя ответчика Горбунова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Таисии Сергеевны к Вороне Анатолию Сергеевичу, Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Вороне А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о расторжении договора социального найма.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***, которое предоставлено на основании постановления администрации ЗАТО г. Североморск «О распределении жилой площади» от 24.03.2006 № 205-2, а также договора социального найма жилого помещении от 4.06.2015 № ***.

21.11.2006 Воронова Т.С. зарегистрировала в указанном жилом помещении своего брата Ворону А.С. как члена семьи, который фактически в нем не никогда проживал. Никаких препятствий для его проживания ему не чинились, требований о вселении им не заявлялись. Кроме того, все расходы по коммунальным платежам несет истец, ответчик ничего не оплачивал с момента регистрации.

Ворона А.С. 9.06.2021 самостоятельно снялся с учета и в настоящий момент проживает по адресу: ***.

Ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ, просила признать Ворону А.С. утратившим право пользования жилым помещением: ***, обязать Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 4.06.2015 № ***.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ворона А.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно телефонограмме от 16.12.2021 исковые требования признает в полном объеме, на жилое помещение, расположенное по адресу: *** не претендует.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск Горбунов Г.А. поддержал доводы письменного мнения, в котором полагал что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании Вороны А.С. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Требования истца об понуждении Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 4.06.2015 № *** удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Правовой нормой, содержащейся в статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства - со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), установленного частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

    Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещениям на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: выезд гражданина в другое место жительства, добровольных характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: *** было предоставлено истцу на основании постановления администрации ЗАТО                      г. Североморск «О распределении жилой площади» от 24.03.2006 № 205-2, а также договора социального найма жилого помещении от 4.06.2015 № ***, согласно которому в жилое помещение вселен и брат нанимателя Вороновой Т.С.

Согласно справке формы № 9 от 10.11.2021 в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована: Воронова Т.С., Ворона А.С., зарегистрированный с 21.11.2006 по 9.06.2021, снят с регистрации по месту жительства по запросу, ***.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, что Ворона А.С. в жилом помещении никогда не проживал, препятствий для его проживания не чинились, требований о вселении им не заявлялись, расходы по коммунальным платежам не оплачивал с момента регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязанности нанимателя в отношении жилого помещения не исполняет, в квартире не проживает, не предпринимал попыток вселиться в квартиру - при отсутствии препятствий к вселению и проживанию в спорном жилом помещении, плату за пользование спорным жилым помещением не вносит, т.е. не использует жилье его по назначению, отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения и несения расходов по содержанию жилья.

Таким образом, совокупность действий ответчика свидетельствует о добровольном и постоянном характере его выезда, а также позволяет сделать вывод об отказе последнего от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Доказательств обратного, соответствующих требованиям положений статьей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 2 стать 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что             Ворону А.С. следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассмотрев требование истца о понуждении Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск расторгнуть договор социального найма жилого помещения от 4.06.2015 № ***, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется заявление ответчика от 27.08.2021, адресованное Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о согласии на внесение изменений в договор социального найма жилого помещения от 4.06.2015               № *** в части исключения его как члена семьи нанимателя в связи с переездом на постоянное место жительства в ***, в связи с чем он отказывается от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Истец 15.09.2021 обратилась с заявлением к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск о внесении изменений в договор социального найма, исключив из него ее брата Ворону А.С., однако, письмом от 14.10.2021 № 6678 в удовлетворении заявления ей был отказано, в связи с непредставлением необходимых документов, установленных Административным регламентом, утвержденным Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 20.07.2016 №931. Повторно истец с указанным заявлением в Комитет не обращалась.

Таким образом, ответчиком не допущено нарушения прав и законных интересов истца.

Как указано ранее, в силу п. 3 ст. 83 ЖК в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, требования истца данной части удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для внесения изменений в договор социального найма жилого помещения.

С учетом вышесказанного, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        решил:

Исковые требования Вороновой Таисии Сергеевны – удовлетворить частично.

Признать Ворону Анатолия Сергеевича, *** года рождения, уроженца             ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В удовлетворении исковых требований к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск – отказать.

Взыскать с Ворона Анатолия Сергеевича, *** года рождения, уроженца             ***, в пользу Вороновой Таисии Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий                                   А.А. Ревенко