Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-7/2019 (12-94/2018;) от 05.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 февраля 2019 года г. Орел

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении руководителя ООО «ДМК» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3 руководитель ООО «ДМК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования вынесенного постановления. Данная жалоба поступила в Северный районный суд г.Орла 5.12.2018 года.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО4, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явились, предоставили заявления о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, судья не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 8.05.2018 года о привлечении руководителя ООО «ДМК» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, 14.05.2018 года была направлена по почте ФИО1 по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 181 ОБЩ (номер почтового идентификатора ООО ФПС 73973-16), принято отделением почтовой связи 14.05.2018г., ФИО1 отправлялись извещения о необходимости получения заказанного письма; 22.06.2018г. указанная почтовая корреспонденция возвращена отправителю, как невостребованная.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия постановления и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3 была направлена ФИО1 в соответствии с требованиями, предусмотренными КоАП РФ, при этом права и охраняемые законом интересы ФИО1 нарушены не были.

С жалобой на постановление от 8.05.2018 года ФИО1 обратился в суд только 5.12.2018 года, т.е. по истечении срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Следовательно, на момент подачи жалобы на постановление и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3, то есть, на 5.12.2018 года, данное постановление вступило в законную силу, поскольку десятидневный срок на его обжалование истек еще 3.07.2018 года.

Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность получить копию постановления, что не лишало его возможности подать жалобу на постановление в районный суд, каких-либо особых правовых знаний для этого не требовалось, так как глава 30 КоАП РФ не устанавливает исключительных требований к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление, не представлено.

При таких обстоятельствах уважительных причин, по которым ФИО1 пропущен срок обжалования постановления и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда по делу об административном правонарушении следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы на постановление и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3, что не препятствует его обжалованию в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 - 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. начальника МРИ ФНС России №8 по Орловской области ФИО3 от 8.05.2018 года №3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении руководителя ООО «ДМК» ФИО1 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

СУДЬЯ                  Р.Н. ЛУКЬЯНОВ