Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1094/2016 от 09.03.2016

№ 2-1492/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 года Советский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи:     О.А. Самусенко,

при секретаре: АЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к ЮВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ВВ обратилась с иском в суд к ЮВ о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал на то, что жилое помещение, 3-х комнатная квартира общей площадью 67,6 кв.м., в т.ч. жилой 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кв. является собственностью Российской Федерации и находится в оперативной управлении ВДЦ «Океан», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> № <номер>-2151 и кадастровым паспортом помещения от <дата>.

С <дата> по настоящее время ВВ состоит в трудовых отношениях с ВДЦ «Океан», что подтверждается копией трудовой книжки. В период трудовой деятельности спорная квартира была предоставлена ВВ на состав семьи 4 человека: дочь Д (А в браке) Ю.В., сына АВ, мать ПК

В настоящее время право пользования спорной квартирой имеют: ВВ, дочь ВВ - ответчик А (Д) Ю.В., сын ВВ - АВ, н/с внучка истицы - НА

С 2006 года и до настоящего времени у истицы с ответчиком ЮВ отсутствуют общий семейный бюджет, общие предметы быта, взаимопомощь. Оплату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит.

В этой связи, ссылаясь на нормы ст. 31, 104, 100 ЖК РФ, просит суд признать ЮВ, <дата> года рождения, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного жилого помещения ВДЦ «Океан»

В судебном заседании <дата> удовлетворено ходатайство представителя истца ЛФ о допросе в качестве свидетелей -ЕН, МВ

Свидетель ЕН в судебном заседании <дата> пояснила, что с ВВ она знакома, живут в одном доме с 1995 года, квартиры служебные. ЮВ, дочку ВВ, не видела ее лет 5-6, она вышла замуж и уехала.

Свидетель МВ в судебном заседании <дата> пояснила, что с ВВ познакомилась в 2007 году, дочка ВВ в спорной квартире не проживает, ведет асоциальный образ жизни.

Истец ВВ в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направив в суд представителя.

Представитель истца - ЛФ поддержала требования истца в полном объеме по изложенным в иске доводам

Представитель третьего лица третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ВДЦ «Океан» - БГ считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание не явилась ответчик ЮВ, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, судебные уведомления, направленные в ее адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения предприятием почтовой связи, что суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебного извещения и на основании положений ст. 117 ГПК РФ, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.(л.д.23,53).

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, неявка сторон без уважительных причин не лишает суд возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что жилое помещение, 3-х комнатная квартира общей площадью 67,6 кв.м., в т.ч. жилой 41,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> является собственностью Российской Федерации и находится в оперативной управлении ВДЦ «Океан», что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата> № <номер> и кадастровым паспортом помещения от <дата>.

С <дата>. по настоящее время истица состоит в трудовых отношениях с ВДЦ «Океан», что подтверждается копией трудовой книжки.(л.д.6-9).

В период трудовой деятельности спорная квартира была предоставлена ВВ на четыре человека состава семьи: дочь Д (А в браке) Ю.В., сына АВ, мать ПК

<дата> Администрацией Советского района г.Владивостока на основании решения ЖБК № <номер> от <дата> выдан ордер № 15 со штампом «служебная» на право занятия спорной квартиры(л.д.10).

<дата> между истицей и ВДЦ «Океан», действующего от имени собственника (Российской Федерации), заключен договор найма служебного жилого помещения № <номер>С, в соответствии с которым право пользования спорной квартирой имели мать, дочь и сын истицы(л.д.11).

В соответствии с выпиской из домовой книги, в настоящее время в квартире зарегистрированы: истица ВВ, дочь истицы - ответчик А (Д) Ю.В., сын истицы АВ, н/с внучка истицы НА(л.д.14).

Из объяснений истца следует, что в 2006 году между истцом и ответчиком фактически были прекращены семейные отношении, т.к. ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, прекратила пользоваться спорной квартирой, вывезла из спорной квартиры личные вещи, отношения с истицей и членами семьи не поддерживает. С 2006 года и до настоящего времени у истицы с ответчиком отсутствуют общий семейный бюджет, общие предметы быта, взаимопомощь. Оплату за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ЕН, МВ

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение является служебным, суд полагает, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). При этом, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ЮВ, несмотря на регистрацию, в спорной квартире совместно с ВВ не проживает, выехала из спорной квартиры в 2006 году, членом семьи нанимателя по договору найма служебного жилого помещения не является.

С учетом установленных обстоятельств, ответчик, являясь бывшим членом семьи нанимателя, в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, утратила право пользования спорным жилым помещением.

По изложенному, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВВ - удовлетворить.

Признать ЮВ, <дата> года рождения, утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 08.06.2016.

Судья О.А. Самусенко