Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-10/2016 от 01.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2016 года г.Соль-Илецк

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Ягофарова А.С.,

при секретаре Гладковой Г.Б.,

с участием заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области – Сайденовой Э.А.,

представителя КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ – ФИО1, действовавшей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по протесту заместителя прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Э.А. Сайденовой на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении:

Этмановой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ (далее по тексту КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ), Этманова Н.А. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка – <данные изъяты> Указанное постановление было вынесено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Этманова Н.А. имеет на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты> <данные изъяты>

На постановление КДН и ЗП администрации муниципального образования Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Этмановой Н.А. заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Э.А. Сайденовой был принесен протест, в котором заместитель прокурора просит постановление отменить и дело об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ – прекратить. Протест мотивирован тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Этмановой Н.А. не разъяснены права и обязанности, что противоречит требованиям п. 5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ. В постановлении КДН и ЗП не указано место и время совершения административного правонарушения, не установлены все обстоятельства его совершения, что является нарушением п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Основания для привлечения к административной ответственности Этмановой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ отсутствуют, так как ее вина в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов <данные изъяты>, не установлена, мотивированного решения по делу, реально отражающего в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение Этмановой Н.А. родительских обязанностей, не имеется, кроме того, не указаны нормы закона, регулирующие обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Также не получены сведения о наличии фактов привлечения Этмановой Н.А. к уголовной и административной ответственности, что позволило бы всесторонне и в полном объеме сделать вывод о надлежащем или ненадлежащем исполнении Этмановой Н.А. обязанностей по воспитанию <данные изъяты>; отсутствует характеристика на Этманову Н.А. и акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО4, подтверждающий содержание алкоголя в крови и иных биологических материалах <данные изъяты>. При этом комиссией самостоятельно не истребованы отсутствующие сведения, а для восполнения представленного материала в ОМВД России по Соль-Илецкому округу материал не возвращался. Также вопреки требованиям ч.5 ст. 29.10. и ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Этмановой Н.А., не подписано председательствующим комиссии, и его копия не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности. Кроме того, указывает о неверном разъяснении в резолютивной части постановления порядка оплаты административного штрафа. Считает, что невыполнение данных требований относится к существенным нарушениям норм материального и процессуального права, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи, с чем постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель прокурора Соль-Илецкого района Сайденова Э.А. представление об отмене постановления КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Этмановой Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ поддержала по основаниям в нем указанным, просила удовлетворить его.

Заинтересованное лицо – представитель КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ – ФИО1, требования прокурора, изложенные в протесте, признала в полном объеме.

Этманова Н.А., будучи извещенная о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Этмановой Н.А. по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны вышеуказанное правонарушение состоит в бездействии родителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако, административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 5.35 КоАП РФ, выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Родители несут ответственность по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ только в том случае, если бесспорно доказана их вина в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав детей.

Обстоятельства, изложенные в протоколе и в постановлении об административном правонарушении, не обоснованны, не указано, в чем конкретно выражено ненадлежащее исполнение Этмановой Н.А. обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего <данные изъяты>, не указаны нормы закона, регулирующие обязанности родителей по воспитанию и образованию детей. Также не получены сведения о наличии фактов привлечения Этмановой Н.А. к уголовной и административной ответственности, что позволило бы всесторонне и в полном объеме сделать вывод о надлежащем или ненадлежащем исполнении Этмановой Н.А. обязанностей по воспитанию <данные изъяты>; отсутствует характеристика на Этманову Н.А. и акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО4, подтверждающий содержание алкоголя в крови и иных биологических материалах подростка.

В подтверждение совершения Этмановой Н.А., вменяемого ей в вину административного правонарушения, должностным лицом, составившим протокол и органом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, должны быть представлены доказательства того, что она умышленно либо по неосторожности не выполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию сына.

Таких доказательств в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено. Представитель КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий район в судебном заседании признала требования прокурора, изложенные в протесте.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения к административной ответственности Этмановой Н.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют, так как вина последней в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего <данные изъяты>, не установлена.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, зафиксированы в ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Между тем из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Этмановой Н.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, поскольку соответствующие подписи Этмановой Н.А. в постановлении отсутствует.

Указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, поскольку не позволило Этмановой Н.А. реализовать предоставленные ей права.

Кроме того, в нарушение требований п. 4 ч.1 и ч.5 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указано место и время совершения административного правонарушения, не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, кроме того, указанное постановление не подписано председательствующим комиссии, а в нарушение требований ст. 29.11 КоАП РФ, его копия не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности – Этмановой Н.А.

Данные нарушения действующего административного законодательства являются грубыми, влекущими отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного, доводы, приведенные заместителем прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области в протесте, являются юридически значимыми и обоснованными и могут служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия доказательств наличия в действиях Этмановой Н.А. состава вменяемого ей в вину правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление КДН и ЗП администрации МО Соль-Илецкий городской округ в отношении Этмановой Н.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению

Руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.5.35 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░