Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1226/2016 ~ М-1222/2016 от 19.09.2016

№ 2-1226/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 г. г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Голосковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ветровой Ю.Ю. к Григорьеву С.Е. об обращении взыскания на долю земельного участка и необслуживаемого усилительного пункта,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ветрова Ю.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьеву С.Е. об обращении взыскания на земельный участок и необслуживаемый усилительный пункт, указав в обоснование заявленных требований, что в Северном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство № №, включающее в себя исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Григорьева С.Е. Общая сумма задолженности Григорьева С.Е. составляет <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В ходе принудительного исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> необслуживаемый усилительный пункт, назначение: объекты вспомогательного назначения, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый № по адресу <адрес> принадлежащий ответчику на праве собственности. По указанным основаниям судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ветрова Ю.Ю. просит суд обратить взыскание на земельный участок категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> необслуживаемый усилительный пункт, назначение: объекты вспомогательного назначения, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты> кадастровый № по адресу <адрес> принадлежащий на праве собственности Григорьеву С.Е.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ветрова Ю.Ю. заявленные требования уточнила, просила суд обратить взыскание на ? долю земельного участка категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> ? долю необслуживаемого усилительного пункта, назначение: объекты вспомогательного назначения, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый № по адресу <адрес> принадлежащий на праве общей долевой собственности Григорьеву С.Е.

Ответчик Григорьев С.Е., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит ? доля спорного земельного участка и ? доля необслуживаемого усилительного пункта, согласно решению Северного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по иску Григорьевой Т.Н. к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Григорьева С.Е. к Григорьевой Т.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

Третьи лица Григорьева Т.Н., ООО «361 километр», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица КБ «Юникор», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в заявлении направленном в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку обращение взыскания на земельный участок будет способствовать исполнению Григорьевым С.Е. обязательств перед кредиторами, при этом в банке отсутствует информация об обращении залогодателя с просьбой о погашении записи об ипотеке в отношении земельного участка. По данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Григорьева С.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, договор залога недвижимости (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ и договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебный пристав –исполнитель Северного РОСП УФССП России по Орловской области Ветрова Ю.Ю. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель, в целях исполнения исполнительного документа, наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве Северного РОСП г. Орла находится на исполнении сводное исполнительное производстве № отношении должника Григорьева С.Е., включающее в себя: исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Орла.

Общий размер задолженности Григорьева С.Е. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено также, что за Григорьевым С.Е. в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земельный участок категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и необслуживаемый усилительный пункт, назначение: объекты вспомогательного назначения, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, литер А, кадастровый № по адресу <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла ФИО6 был наложен арест на вышеуказанный земельный участок и необслуживаемый усилительный пункт.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Григорьева С.Е. и Григорьевой Т.Н.. В состав подлежащего разделу имущества входил, в том числе, и необслуживаемый усиленный пункт, назначение: объекты вспомогательного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., 1-этажный, инв. №, лит. <данные изъяты> объекта, по адресу: <адрес>, кадастровый № стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства НУП связи, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый № стоимостью <данные изъяты> рублей. Произведен раздел указанного выше имущества по ? доле за каждым.

Таким образом, ответчик является долевым собственником того имущества, которое указано истцом в исковом заявлении и на которые истец просит суд обратить взыскание.

Вместе с тем, из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в указанном земельном участке и необслуживаемом усилительном пункте в праве общей долевой собственности заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка и усилительного пункта от своего права на приобретение спорной доли, однако, таких доказательств истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было.

Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Северного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ветровой Ю.Ю. об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и необслуживаемый усилительный пункт ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отказе другого сособственника в приобретении доли ответчика Григорьева С.Е., а также возможности выдела доли ответчика в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Ветровой Ю.Ю. к Григорьеву С.Е. об обращении взыскания на долю земельного участка и необслуживаемого усилительного пункта оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ракова Н.Н.