Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-584/2019 от 12.02.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2019 по иску Алышевой В.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы, Воробьевой Е.И., Соловьевой А.М., Смирновой Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и в порядке приватизации на земельный участок, а также по встречному иску Воробьевой Е.И. к Администрации г.Тулы, Алышевой В.А. о признании права собственности на жилой дом и в порядке приватизации на земельный участок,

у с т а н о в и л:

10 октября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Алышевой В.А. к Администрации г.Тулы, Воробьевой Е.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и в порядке приватизации на земельный участок. В обоснование заявленных требований истица указала на то, что домовладение <адрес> находится в собственности Бочкова Александра А., Бочковой Т.С., по ? доли у каждого. Бочков Александр А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Бочкова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками умерших являются их дети Бочков Анатолий А., Бочков В.А. и она Алышева (добрачная фамилия Бочкова) В.А., каждый из которых фактически принял наследство. Бочков Анатолий А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его сын Бочков Д.А., который также умер ДД.ММ.ГГГГ. Бочков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершего является его жена Воробьева Е.И.. Истица просила: установить факт принятия наследства Алышевой В.А., открывшегося после смерти Бочкова Александра А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшегося после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшегося после смерти Бочкова Д.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова Александра А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова Д.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 8/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 594,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (гражданское дело №2-2137/2018).

30 октября 2018 года в Пролетарский     районный суд г.Тулы поступило встречное исковое заявление Воробьевой Е.И. к Администрации г.Тулы, Алышевой В.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, в котором истица по встречному иску просила: установить факт принятия ею (Воробьевой Е.И.) наследства, открывшегося после смерти Бочкова В.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Воробьевой Е.И.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова В.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Воробьевой Е.И.) право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 594,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

24 декабря 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы исковые заявления Алышевой В.А., Воробьевой Е.И. оставлены без рассмотрения.

12 февраля 2018 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы определение суда от 24 декабря 2018 года отменено, а производство по делу возобновлено. Делу присвоен новый номер №2-584-2019.

18 февраля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Алышевой В.А. поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчиков были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Соловьева А.М., Смирнова Н.В.. В окончательном виде Алышева В.А. просила: установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшееся после смерти Бочкова Александра А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшегося после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия ею (Алышевой В.А.) наследства, открывшегося после смерти Бочкова Д.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова Александра А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 5/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова Д.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 8/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: область, <адрес>; признать за ней (Алышевой В.А.) в порядке приватизации право собственности на 270/823 долей земельного участка площадью 408,0 квадратных метров 71:30:030103:61, расположенного по адресу: <адрес>.

21 февраля 2019 года в Пролетарский     районный суд г.Тулы от Воробьевой Е.И. поступило уточненное встречное исковое заявление, в котором в качестве соответчиков были привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, Соловьева А.М., Смирнова Н.В.. В окончательном виде Воробьева Е.И. просила: установить факт принятия ею (Воробьевой Е.И.) наследства, открывшегося после смерти Бочкова В.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней (Воробьевой Е.И.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти Бочкова В.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ней (Воробьевой Е.И.) в порядке приватизации право собственности на 135/823 долей земельного участка площадью 408,0 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:030103:61, расположенного по адресу: <адрес>.

Истица - ответчица по встречному иску Алышева В.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель истицы - ответчицы по встречному иску Алышевой В.А. по доверенности - Евстигнеева А.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Ответчица - истица по встречному иску Воробьева Е.И. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Алышевой В.А., Евстигнеевой А.В., Воробьевой Е.И., Соловьевой А.М., Смирновой Н.В., представителей Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Администрации г.Тулы.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-1236/2018, суд приходит к следующему.

Бочков Александр А. и Бочкова Т.С. являются собственниками домовладения <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской государственной нотариальной конторой.

Бочков Александр А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследственным имуществом являлась ? доля домовладения <адрес>.

В то время действовал и имел юридическую силу ГК РСФСР 1964 года.

Согласно ст.546 ГК РСФСР 1964 года признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР №1 от 26 марта 1974 года «О применении судами РСФСР норм гражданского кодекса о наследовании и выполнении постановления пленума верховного суда СССР от 1 июля 1966 года «О судебной практике по делам о наследовании»» под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и тому подобное.

Аналогичное разъяснение имеется в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 23 апреля 1991 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании».

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Тулы Клениковой А.В., усматривается, что Бочков В.А. и Алышева В.А. подавали заявления о принятии наследственного имущества умершего Бочкова Александра А.. Эти заявления датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства.

Однако наследниками Бочкова Александра А. первой очереди по закону являются его жена Бочкова Т.С., сын Бочков Анатолий А., сын Бочков В.А., дочь Алышева В.А..

Близкие родственные связи между наследодателем и наследниками нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Все 4 наследника проживали с наследователем по адресу: <адрес>, до его смерти и продолжали проживать после его смерти, что подтверждается справкой начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Управы <адрес> № от 2003 года и выпиской из домовой книги.

При таких обстоятельствах суд полагает установленными юридические факты того, что Бочкова Т.С., Бочков Анатолий А., Бочков В.А., Алышева В.А. фактически приняли наследственное имущество Бочкова Александра А., соответственно за каждым из наследников следует признать право собственности на 1/8 долю (1/2 доля : 4 наследника) домовладения <адрес>.

Бочкова Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ее наследственным имуществом являлась 5/8 долей (1/2 доля по договору купли-продажи + 1/8 доля наследство от Бочкова Александра А.) домовладения <адрес>.

Из письменных сообщений компетентных нотариусов <адрес> усматривается, что наследственного дела к имуществу Бочковой Т.С. не заводилось.

Однако наследниками Бочковой Т.С. первой очереди по закону являются ее дети Бочков Анатолий А., Бочков В.А., Алышева В.А..

Близкие родственные связи между наследодателем и наследниками нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Все 3 наследника проживали с наследователем по адресу: <адрес>, до ее смерти и продолжали проживать после ее смерти, что подтверждается выпиской из домовой книги.

При таких обстоятельствах суд полагает установленными юридические факты того, что Бочков Анатолий А., Бочков В.А., Алышева В.А. фактически приняли наследственное имущество Бочковой Т.С., соответственно за каждым из наследников следует признать право собственности на 5/24 долей (5/8 долей : 3 наследника) домовладения <адрес>.

Бочков Анатолий А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследственным имуществом является 1/3 доля (1/8 доля от Бочкова Александра А. + 5/24 долей от Бочковой Т.С.) домовладения <адрес>.

На тот момент действовал и имел юридическую силу ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, по смыслу наследственного законодательства РФ в случае принятия наследником наследства в установленном ГК РФ порядке в течение шести месяцев со дня открытия наследства, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из письменных сообщений компетентных нотариусов г.Тулы усматривается, что наследственного дела к имуществу Бочкова Анатолия А. не заводилось.

Однако наследником Бочкова Анатолия А. первой очереди по закону является его сын Бочков Д.А..

Близкие родственные связи между наследодателем и наследником нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Бочков Д.А. фактически принял наследство умершего Бочкова Анатолия А., что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным юридический факт того, что Бочков Д.А. фактически принял наследственное имущество Бочкова Анатолия А., соответственно за ним следует признать право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>.

Бочков Д.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследственным имуществом является 1/3 доля домовладения <адрес>.

Из письменных сообщений компетентных нотариусов г.Тулы усматривается, что наследственного дела к имуществу Бочкова Д.А. не заводилось.

Однако наследниками Бочкова Д.А. третьей очереди по закону являются его дядя Бочков В.А., тетя Алышева В.А..

Близкие родственные связи между наследодателем и наследниками нашли свое документальное подтверждение и не оспаривались участвующими в деле лицами.

Алышева В.А. до и после смерти Бочкова Д.А. проживала по адресу: <адрес>, принимала меры к его сохранности и содержанию, следовательно она фактически приняла наследственное имущество Бочкова Д.А..

А вот Бочков В.А. в установленный законом срок никаких мер по принятию наследственного имущества Бочкова Д.А. не принял. Данный факт участвующими в деле лицами не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным юридический факт того, что Алышева В.А. фактически приняла наследственное имущество Бочкова Д.А., соответственно за ней следует признать право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>.

Бочков В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Его наследственным имуществом является 1/3 доля (1/8 доля от Бочкова Александра А. + 5/24 долей от Бочковой Т.С.) домовладения <адрес>.

Из письменных сообщений компетентных нотариусов г.Тулы усматривается, что наследственного дела к имуществу Бочкова В.А. не заводилось.

Однако наследником Бочкова В.А. первой очереди по закону является его жена Воробьева Е.И., которая фактически приняла наследство умершего Бочкова В.А., что не оспаривалось участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным юридический факт того, что Воробьева Е.И. фактически приняла наследственное имущество Бочкова В.А., соответственно за ней следует признать право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>.

При итоговом распределении наследственного имущества суд полагает необходимым закрепить на праве собственности:

- за Алышевой В.А. 2/3 доли (1/8 доля от Бочкова Александра А. + 5/24 долей от Бочковой Т.С. + 1/3 доля от Бочкова Д.А.);

- за Воробьевой Е.И. 1/3 долю домовладения <адрес>.

Одним из уточненных требований Алышевой В.А., Воробьевой Е.И. является признание в порядке приватизации права собственности на долю земельного участка площадью 408,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу в собственность ранее предоставленных им земельных участков.

Спорные правоотношения имеют длящийся характер, поэтому при рассмотрении данного спора надлежит руководствоваться как нормами действующего законодательства, так и законодательства, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка под строительство жилого дома.

Данный спор относится как к категории споров о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, так и к категории споров о приватизации земельных участков при смене собственников строения.

Первая категория споров затрагивает интересы тех лиц, которые пользовались земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 года.

В силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным Законом №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для их приватизации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утверждённым Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы: государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Еще ранее, в 1987 году, своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР №20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Так, например, если в документах на домовладение (договор мены, купли-продажи, дарения, свидетельство о праве на наследство и так далее) указано, что при доме имеется земельный участок с конкретным размером, а на него документов нет, то согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение точно также переходит право на данный земельный участок.

Указанная позиция нашла свое закрепление в п.4 ст.3 Федерального Закона №137-ФЗ от 25 октября 2011 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР №1305-1 от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Домовладение <адрес> принято на первичный технический учет в 1926 году на земельном участке общей площадью 594,29 квадратных метров.

Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР и согласованной с народным комиссариатом юстиции РСФСР 25 декабря 1945 года (утратила силу в связи с изданием Приказа Минкоммунхоза РСФСР №83 от 21 февраля 1968 года), было установлено, что для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны, в том числе выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР №390 от 22 мая 1940 года, и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.

Из параграфа №6 Инструкции следует, что регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрировалось. Земельное законодательство того времени не требовало выдачи документов, регистрирующих право пользования землей, и поэтому такое право пользования было закреплено в результате инвентаризации по фактически сложившимся обстоятельствам.

Правоустанавливающий документ, указанный в регистрационном удостоверении (постановление или решение исполкома, администрации или иной документ), являлся документом о признании прав застройщика.

Спорный земельный участок, исходя из даты постройки объекта недвижимости, был впервые сформирован как самостоятельный объект технического учета в 1926 году и представлял собой землю, занятую городской постройкой.

В силу положений ранее действовавшего законодательства Союза ССР по вопросам технической инвентаризации, на бюро технической инвентаризации возлагалась обязанность по техническому учету городских (поселковых) застроенных земель.

Таким образом, именно инвентарное дело на объект недвижимости, относящийся к городской застройке, являлось первичным документом, содержащим сведения относительно земельного участка, занятого таким строением.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции РФ, закрепившей право частной собственности на землю (ч.2 ст.9; ч.ч. 1,2 ст.36), - законодатель, параллельно с процессом возрождения этой формы собственности, обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула.

Такая линия развития земельной реформы последовательно выдерживалась в федеральном законодательстве, регулирующем правила переоформления прав на земельные участки. Согласно Закону Российской Федерации от 23 декабря 1992 года «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы. Указом Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки (что в полной мере распространяется и на истца).

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29 октября 2001 года Земельным кодексом РФ, также предоставляло каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении земельный участок (пункт 5 статьи 20 и пункт 3 статьи 21) и подтверждало, как это установлено Федеральным законом от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», что предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Таким образом, по правилам ст.ст. 21, 53 ГК РСФСР (1922 года) и ст.ст. 2, 9, 11, 157 Земельного кодекса РСФСР (1923 года), Земельного кодекса РСФСР, действовавшим в период возведения жилого <адрес>, земля находилась в исключительной собственности государства и могла быть предоставлена только в бессрочное пользование.

Согласно п.п. 1, 2 ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Аналогичные положения содержатся и в ст.35 ЗК РФ.

Согласно п.12 ст.3 Федерального Закона РФ №137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Из представленных документов усматривается, что помимо основных строений на земельном участке располагаются и хозяйственные постройки. Таким образом, изначальное выделение земельного участка под застройку жилого дома с постройками означало как необходимость расположения на данном участке строения, так и обслуживания данного строения с постройками. Иное противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному в п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ.

Выделяемые под строительство домов земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования традиционно самостоятельным объектом гражданского права не являлись, они выполняли служебную роль при возведенном здании. При отчуждении строения они следовали его судьбе, то есть переходили к новому собственнику строения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (п/п.5 п.1 ст.1). Развивать этот принцип призвана ст.35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Анализ ст.35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п.1 ст.35 ЗК РФ.

К тому же в п.2 ст.35 ЗК РФ прямо говорится об определении площади земельного участка, который необходим для нормальной эксплуатации расположенного на нем строения. Очевидно, что это не тот участок, который находится под строением.

Пункт №3 ст.33 ЗК РФ, к которому отсылает п.2 ст.35 ЗК РФ, ориентирует при определении размера части земельного участка, переходящего к новому собственнику, на нормы отвода и учета правил застройки и проектной документации.

Это тем более важно для жилых домов, которые отличаются тем, что помимо основного капитального строения, предназначенного для проживания, на земельном участке, как правило, располагаются многочисленные служебные постройки: сараи, гаражи, навесы. Кроме того, на участке могут находиться такие дворовые сооружения, как заборы, ворота, колодцы, выгребные ямы, подъездные площадки, дорожки, многочисленные коммуникации - газовые, канализационные. Жилой дом предназначен не только для проживания, он необходим для отдыха, ведения различного хозяйства, садоводства и огородничества.

Нормы предоставления земельных участков под строительство домов всегда учитывают эту особенность, исходя из того, что предоставляемый для строительства земельный участок необходим в целом для дома как сложного инженерно-строительного комплекса. Иное противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, являющимся одним из основных принципов земельного законодательства.

Для правильного рассмотрения спора необходимо определить природу права на земельный участок, которое переходит к новому собственнику строения на основании п.2 ст.271 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ, в которых говорится о переходе права на использование, а не права пользования земельным участком. Земельный участок на любом вещном праве (собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования и т.п.) предполагает нахождение его в пользовании одного или нескольких лиц. В этом смысле следует относиться и к понятию «использования земельного участка», поскольку ничего иного, кроме пользования, за этим термином не стоит. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п.1 ст.35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Проанализировав указанные нормы права, суд приходит к выводу о том, что в случае получения строения по наследству либо на основании договора отчуждения в период действия нового ЗК РФ нормы ст.35 данного Кодекса не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В контексте постановления Конституционного Суда РФ №16-П от 13 декабря 2001 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве» в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской» право постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения земельным участком, которое согласно прежнему регулированию являлось титулом прав на недвижимость и одновременно выступало в качестве одной из гарантий права собственности гражданина на находящийся на этом участке жилой дом, позволяя вместе с тем в какой-то мере компенсировать отсутствие права собственности на землю, не может не рассматриваться как обеспечивающее основу жизнедеятельности людей и направленное на создание условий для достойной жизни и свободного развития личности. Соответственно, в отношении данного права действует конституционный механизм защиты от произвольного умаления или ограничения, что предполагает предоставление государственных гарантий лицам, имеющим на законных основаниях не подлежащие изъятию в соответствии с федеральным законом земельные участки.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что Алышева В.А. и Воробьева Е.И. имеют право на бесплатное приобретение занимаемого ими земельного участка пропорционально закрепленных за ними долей в жилом доме, который находится на этом земельном участке.

Из архивной справки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на первичный учет было принято домовладение <адрес>. По указанному адресу расположено 2 владения, которым в дальнейшем присвоены адреса: <адрес>; <адрес>. Оба владения расположены на общем неразделенном земельном участке. В дальнейшем второму владению присвоен адрес: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> располагается земельный участок площадью 408,0 квадратных метров с кадастровым номером 71:30:030103:61.

Из совокупного анализа выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками домовладения №<адрес> <адрес> являются Соловьева А.С. (2/3 доли), Смирнова Н.В. (1/3 доля). Здесь же указано, что общая площадь жилого дома этого владения составляет 41,8 квадратных метров.

Общая площадь жилого дома владения <адрес> составляет 40,5 квадратных метров, что нашло свое документальное подтверждение.

Из чего следует, что общая площадь жилых домов обоих владений равна 82,3 квадратных метров, при этом на домовладение <адрес> приходится 405/823 долей, которые должны распространяться и в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:61. Соответственно на домовладение <адрес> приходится 418/823 долей земельного участка с кадастровым номером 71:30:030103:61.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать:

- за Алышевой В.А. право собственности на 270/823 долей (405/823 долей х 2/3 доли) указанного земельного участка;

- за Воробьевой Е.И. право собственности на 135/823 долей (405/823 долей х 1/3 долю) указанного земельного участка.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Алышевой В.А. и уточненные встречные исковые требования Воробьевой Е.И. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт принятия Алышевой В.А. наследства, открывшегося после смерти Бочкова А.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Алышевой В.А. наследства, открывшегося после смерти Бочковой Т.С., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Алышевой В.А. наследства, открывшегося после смерти Бочкова Д.А,, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Воробьевой Е.И. наследства, открывшегося после смерти Бочкова В.А., состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Алышевой В.А. в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли домовладения <адрес>.

Признать за Воробьевой Е.И. в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю домовладения <адрес>.

Признать за Алышевой В.А. в порядке приватизации право собственности на 270/823 долей земельного участка площадью 408,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Воробьевой Е.И. в порядке приватизации право собственности на 135/823 долей земельного участка площадью 408,0 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий