Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2021 (2-408/2020;) ~ М-473/2020 от 26.10.2020

Дело №2-18/2021

УИД 25RS0026-01-2020-001504-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                 14 января 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

истца Лымарь М.Н. и ее представителя Ларина А.В.,

ответчика Рябенко О.В. и его представителя Галицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лымарь ФИО11 к Рябенко ФИО12 об устранении нарушений прав собственника земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Лымарь М.Н. обратилась в суд с иском к Рябенко О.В. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указав, что на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ серия ПК-15 №, выданного администрацией <адрес>, и свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края Воронцовой В.М. ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1800 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, пгт Лучегорск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею в администрацию Лучегорского городского поселения подано заявление с просьбой провести обследование смежного с ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на предмет соблюдения арендатором смежного земельного участка градостроительных норм и правил землепользования и застройки Лучегорского городского поселения. ДД.ММ.ГГГГ комиссия администрации Лучегорского городского поселения произвела осмотр и замеры границ земельного участка с кадастровым номером 25:15:080105:510, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В результате проведенных замеров выявлено несоответствие местоположения границ объектов (баня, навес) на земельном участке градостроительному плану земельного участка арендатора Рябенко О.В. Баня находится на расстоянии 80 см. от границы земельного участка, предельно допустимое расстояние согласно градостроительному плану не менее 1 метра от границ земельного участка с северо-западной стороны. Крыша навеса расположена вплотную к забору, расположенному на границе между земельными участками по <адрес>. Несмотря на то, что для строительства объектов вспомогательного назначения не требуется разрешение на строительство, возведение таких объектов должно осуществляться с учетом требований градостроительного регламента, данные нарушения влекут за собой постоянное подтопление земельного участка истицы из-за невозможности свободного схода водной массы в придорожный кювет. Просит обязать ответчика в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить демонтаж возведенных бани и навеса, привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие с действующими нормами градостроительного регламента Лучегорского городского поселения; в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, просит обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершить эти действия за счет Рябенко ФИО13 со взысканием с него необходимых расходов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне отвечтика привлечена администрация Лучегорского городского поселения.

В судебном заседании истец Лымарь М.Н. и ее представитель Ларин А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что права истицы также нарушаются тем, что баня ответчика затеняет кусты малины на участке истицы, в связи с тем, что происходит подтопление земельного участка истицы, в результате нарушения ответчиком градостроительных норм, у истицы пропали кусты малины и погибло 2 дерева абрикоса из-за избыточной влаги. С крыши навеса ответчика в период дождя на земельный участок истицы льется вода, происходит подтопление ее земельного участка.

Ответчик Рябенко О.В. и его представитель Галицкая О.В. требования не признали, просят в удовлетворении иска отказать, полагают, что истцом не представлено доказательств того, что место расположения строений (бани и навеса) нарушают права истицы, как собственника земельного участка, акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что замеры производились от забора, установленного между участками Лымарь М.Н. и Рябенко О.В., однако согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, граница участка не совпадает с забором. В 2019 году были произведены работы по выносу межевых знаков в натуре, акт от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче межевых знаков под наблюдение и сохранность с приложенной схемой и фототаблицей, изготовленные кадастровым инженером, подтверждают несоответствие границ участка и забора. Дополнительно пояснили, что крыша навеса была обрезана ответчиком, после получения искового заявления, в данный момент крыша навеса не располагается вплотную к забору, на земельном участке ответчика сделана дренажная канава, вода из которой уходит в кювет, расположенный на улице Геологов. Земельный участок истицы выше земельного участка ответчика, полагают, что права истицы не нарушаются.

Представитель администрации Лучегорского городского поселения Тараненко О.В., действующая на основании доверенности, полагает требования не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что администрация Лучегорского городского поселения является собственником земельного участка, переданного ответчику в аренду, но не является собственником построек, находящихся на земельном участке ответчика, полагают, что требование об обязании собственника земельного участка осуществить демонтаж построек Рябенко за счет ответчика не подлежит удовлетворению. Полагает, что права истца не нарушаются.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения исполнения обязанности в натуре.

Исходя из содержания положений ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, для использования вышеперечисленных способов защиты гражданских прав истец должен доказать наличие интереса, охраняемого законом права, которое было нарушено действиями ответчика.

Как следует из материалов дела, Лымарь М.Н. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1800 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Рябенко О.В. является арендатором земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 966 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником данного земельного участка является администрация Лучегорского городского поселения.

Обращаясь с требованиями обязать ответчика осуществить демонтаж возведенных бани и навеса, привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствие с действующими нормами градостроительного регламента Лучегорского городского поселения, истец ссылается на то, что расположение границ бани и навеса на земельном участке ответчика не соответствует градостроительному плану земельного участка Рябенко О.В., что влечет за собой постоянное подтопление земельного участка истицы из-за невозможности свободного схода водной массы в придорожный кювет, в результате чего на земельном участке истицы гибнут кусты малины и плодово-ягодные деревья, кроме того, баня ответчика затемняет посадки малины, находящиеся на земельном участке истицы, что препятствует высыханию земельного участка истицы и приводит к гибели насаждений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать, что в результате действий Рябенко О.В. нарушено его право, как собственника земельного участка.

В подтверждение своих доводов Лымарь М.Н. представила свое заявление, адресованное главе Лучегорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести обследование земельного участка Рябенко О.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, на предмет соответствия фактической застройки с градостроительным планом земельного участка, в связи с тем, что Рябенко О.В. при строительстве дачного дома не отступил соответствующий градостроительному плану земельного участка метраж от границы ее участка и акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрации Лучегорского городского поселения, из которого следует, что в результате проведенных замеров, с помощью рулетки, северо-западной границы между земельными участками по <адрес>, учитывая предельно допустимую погрешность измерения (примерно 10 см), выявлено несоответствие местоположения границ объектов (баня, навес) на земельном участке, градостроительному плану земельного участка арендатора Рябенко О.В. Баня находится на расстоянии 80 см от границы земельного участка, предельно допустимое расстояние согласно градостроительному плану не менее 1 метра от границ земельного участка с северо-западной стороны. Крыша навеса расположена вплотную к забору, расположенному на границе между земельными участками по <адрес>.

Однако в данных документах отсутствуют сведения о том, данное расположение бани и навеса нарушают права истицы тем, что влекут за собой подтопление земельного участка истца и гибель насаждений на ее земельном участке, а также препятствует инсоляции земельного участка истицы.

Кроме того, из акта комиссионного осмотра территории <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, обследовав земельные участки (огороды) улиц Зеленая и Лучегорская на территории Лучегорского городского поселения при визуальном осмотре участка жилого <адрес> - 2 по <адрес>, установлено: уклон обследуемой территории направлен от <адрес>. В бороздах между грядками на участке по <адрес> стоит вода. На участке жилого <адрес> вплотную к забору разграничившему участки жилого <адрес> и жилого <адрес> по всей длине забора выполнена грядка высотой около 30 см. Грядка является своеобразной дамбой, мешающей стоку воды с участка жилого <адрес> же картина наблюдается и между участками на <адрес>. Вдоль забора со стороны участка <адрес> выполнена насыпь из опилок, обрамленная досками, что также мешает прохождению воды. Согласно акта проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия рекомендовала Лымарь М.Н., владелец земельного участка <адрес>, и Рябенко О.В., владелец земельного участка <адрес>, обратиться в отдел архитектуры и градостроительства Пожарского муниципального района для консультации по границам своих участков, чтобы привести их в соответствие с генеральным планом пгт Лучегорск. В результате освободившейся территории прокопать дренажную канаву между <адрес>. Дренажная канава была выкопана. В июне, июле 2019 г. собственником участка на <адрес>, Лымарь М.Н. канава засыпана сверху опилками. Комиссией рекомендовано собственникам земельных участков по <адрес> восстановить на меже между участками дренажную канаву.

Актом осмотра в индивидуальном поселке земельного участка по <адрес> подтопление участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Лучегорского городского поселения принято решение, что для предотвращения подтопления земельных участков необходимо привести в соответствие кюветы по <адрес>, № а именно: произвести очистку кюветов и труб; провести уборку прилегающей территории к земельному участку от строительных и других материалов; если кювет около участка засыпан, то его необходимо восстановить. Установлен срок выполнения – до 20.09.2015г.

В судебном заседании ответчик пояснил, что обрезал крышу навеса, ранее располагавшуюся вплотную к забору, что также не оспаривается истицей.

Учитывая, что Лымарь М.Н. не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав и законных интересов несоответствием местоположения границ бани и навеса на земельном участке ответчика градостроительному плану земельного участка арендатора Рябенко, а само по себе такое местоположение данных объектов не является основанием для удовлетворения требований истца, требование о возложении на ответчика обязанности в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж возведенных бани и навеса и привести земельный участок в соответствие с действующими нормами градостроительного регламента Лучегорского городского поселения не является законными и обоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование об обязании собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Лучегорск, <адрес>, в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, обязать совершить эти действия за счет Рябенко О.В. со взысканием с него необходимых расходов, поскольку собственник земельного участка Рябенко – администрация Лучегорского городского поселения не является ответчиком по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Лымарь ФИО15 в удовлетворении требований к Рябенко ФИО14 об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.01.2021 года.

                 Судья                                                                          Калашник Н.Н.