Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2013 ~ М-801/2013 от 24.05.2013

Дело № 2-940/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области                            02 июля 2013 года

Синарский районный суд города Каменск-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева В.Т. к Кондратьеву С.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве собственности истцу Мальцеву В.Т.

В настоящее время Мальцев В.Т. обратился в суд с иском к Кондратьеву С.Ф. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена супруга истца Мальцева Н.М.

В судебном заседании Мальцев В.Т. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что в спорное жилое помещение ответчик Кондратьев С.Ф. был вселен в качестве члена его семьи – супруга дочери истца – Д. (дата) дочь истца умерла. Ответчик выехал из занимаемого помещения на другое постоянное место жительство, при этом формально сохраняет регистрацию по адресу спорного жилого помещения как по месту своего жительства. В добровольном порядке сниматься с учета – отказывается, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Третье лицо Мальцева Н.М. в ходе судебного заседания поддержала доводы и требования истца. Дала суду пояснения, аналогичные пояснениям истца.

Ответчик Кондратьев С.Ф. в ходе судебного заседания предъявленные к нему требования признал, против их удовлетворения не возражал.

Выслушав объяснения истца, третьего лиц Мальцевой Н.М., ответчика Кондратьева С.Ф., показания свидетелей Ч., М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от (дата) года, зарегистрированного в БТИ г. Каменска-Уральского, принадлежит на праве собственности истцу Мальцеву В.Т.

Согласно справки за подписью Председателя квартального комитета Территориального органа Администрации города Каменска-Уральского «Администрация Синарского района» ответчик Кондратьев С.Ф. зарегистрирован по адресу спорного жилого помещения с (дата) на правах члена семьи собственника жилого дома ( зять).

В судебном заседании на основании объяснений истца, третьего лица, показаний свидетелей Ч., М., установлено, что ответчик был вселен и проживал в спорном жилом помещении незначительное время на правах члена семьи собственника дома – супруга дочери истца Д., которая умерла, согласно предоставленной в материалы дела копии свидетельства о смерти, (дата) года. После смерти супруги ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В настоящее время семейные отношения между семьей истца и ответчиком прекращены. Совместного хозяйства ответчик с семьей истца не ведет, расходов по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Какое-либо соглашение, определяющее правомочия ответчика на право пользования спорным жилым помещением на будущее время, между истцом и ответчиком заключено не было. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было. При этом ни истец, ни его супруга не заявляют требования о прекращении права пользования спорным жилым домом в отношении их внучки – дочери ответчика - Г.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет за собственником право требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В ходе судебного заседания ответчик Кондратьев С.Ф. признал предъявленные к нему требования, не возражал против их удовлетворения.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд считает возможным принять признание иска и, как следствие, удовлетворить требования истца о признании Кондратьева С.Ф. как бывшего члена семьи истца утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, что в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает сделанное в ходе судебного заседания заявление истца о добровольном возмещении ему ответчиком хх руб., уплаченных истцом в качестве государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцева В.Т. удовлетворить.

Признать Кондратьева С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Копию решения отправить в адрес отделения УФМС РФ по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска-Уральского для сведения.

Настоящее решение является основанием для снятия Кондратьева С.Ф. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: