Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2014 (2-1304/2013;) ~ М-1308/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-83/2014                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года                    п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Сытенко А.А.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

- старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Дышина О.А.,

- представителя ответчика Чернявского Н.В. - адвоката адвокатского кабинета № Сушкова А.В., представшего удостоверение №, действующего на основании ордера № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение <адрес> к Чернявскому Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация муниципального образования городское поселение <адрес> (далее по тексту - администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с иском к Чернявскому Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, с *.*.* Чернявский Н.В. был зарегистрирован на условиях социального найма в муниципальной квартире № дома № <адрес> в <адрес>. Более 5 лет он по указанному адресу не проживает, сведения о месте его пребывания отсутствуют, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг растет и на *.*.* составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

По результатам проведенной ОМВД России по <адрес> проверки установлено длительное отсутствие ответчика по месту жительства, регистрация его смерти в органах ЗАГС не производилась.

Поскольку Чернявский Н.В. длительное время в квартире не проживает, его отсутствие носит постоянный характер, мер для реализации права пользования жильем он не предпринимает, его вещи в квартире отсутствуют, плата за жилищно-коммунальные услуги не производится, истец просит в порядке части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истца, администрации городского поселения Никель, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 60), просил о рассмотрении дела без их участия (л.д. 58).

В связи с данными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Место жительства и нахождения ответчика Чернявского Н.В. установить не представилось возможным, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по последнему известному месту жительства и регистрации.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Сушков А.В., который пояснил, что права Чернявского Н.В. при рассмотрении дела не нарушены, просил принять решение по представленным доказательствам.

Представитель третьего лица, администрации муниципального образования <адрес>, в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 62), не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не просил о рассмотрении дела без их участия, не уведомил суд о причинах неявки.

В связи с приведенными обстоятельствами дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и обоснованными, выслушав представителя ответчика - адвоката Сушкова А.В., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статья 68 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с Законом <адрес> от *.*.* № «О решении вопросов местного значения вновь образованных поселений <адрес> и разграничении муниципального имущества в 2008 году», выпиской из реестра объектов недвижимого имущества (л.д. 35), муниципальное образование городское поселение <адрес> является собственником квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>.

Согласно копии договора социального найма жилого помещения (л.д. 8-12), приведенная выше квартира на условиях социального найма была предоставлена Чернявскому Н.В. для проживания, и он зарегистрирован в ней с *.*.*, что следует из справки жилищных органов (л.д. 13), копии поквартирной карточки (л.д. 52).

Пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума от *.*.* № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно сообщению ОМВД России по <адрес> (л.д. 23), в ходе проведенных розыскных мероприятий установить место нахождения Чернявского В.Н. не представилось возможным.

Отсутствие в отделе ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> с *.*.*. актовой записи о смерти Чернявского Н.В. подтверждено соответствующей информацией (л.д. 22).

Согласно справке ОМВД России по <адрес> (л.д. 24), последние имеющиеся сведения о привлечении Чернявского Н.В. к уголовной ответственности датированы *.*.*, когда его уголовное преследование было прекращено.

Из комиссионного акта осмотра жилого помещения от *.*.* и фототаблицы к нему (л.д. 25-30), видно, что квартира № в доме № по <адрес> в <адрес> находится в антисанитарном состоянии. В данной квартире отсутствует замок на входной двери и частично половой настил, имеет место отслоение штукатурки на потолке и обоев на стенах, отсутствуют сантехническое оборудование, предметы мебели, кухонной утвари, личные вещи, межкомнатные двери, частично - стекла в окнах, электроэнергия отключена.

В соответствии со справкой МУП «Жилфонд» (л.д. 14) и справкой о расчетах по лицевому счету (л.д. 15-21), за Чернявским Н.В. числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на *.*.* в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. При этом платежи за жилищно-коммунальные услуги, начиная с начала осуществления МУП «Жилфонд» деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей компании с *.*.*., и по состоянию на *.*.* по квартире № в доме № по <адрес> ни разу не вносились.

О необходимости погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, приведения квартиры в состояние, пригодное для проживания, в адрес Чернявского Н.В. направлялось письменное предупреждение в октябре *.*.*. (л.д. 31-34). Между тем, как ранее указывалось, по состоянию на *.*.* жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние не приведено и задолженность за жилищно-коммунальные услуги не погашена.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчик Чернявский Н.В. длительное время не проживает в спорной квартире и не выполняет условий договора найма жилого помещения, в частности, не производит оплату жилья и коммунальных услуг, не следит за техническим состоянием квартиры. В результате непроживания ответчика в жилом помещении оно пришло в негодное санитарно-техническое состояние.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном характере отсутствия ответчика в спорном жилом помещении или его намерении пользоваться жильем по месту регистрации.

При таких данных суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований и считает необходимым удовлетворить иск о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от этой уплаты, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом требований части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░