Приговор по делу № 1-24/2016 от 15.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белинский 12 апреля 2016 года

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белинского района Пензенской области Хачатрян Э.К.,

подсудимого Исаева В.А.,

защитника - адвоката Карцевой Л.В., представившей удостоверение № и

ордер № от ДД.ММ.ГГ,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Любимкиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Исаева В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.118 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно; ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с присоединением по приговору от ДД.ММ.ГГ неотбытого срока наказания (ст.118 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69ч.2 – 1г л/св условно с испытательным сроком 1 год) к окончательному сроку наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Исаев В.А., из корыстных побуждений, имея единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут пришел к домовладению, принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, подошел к находящемуся в данном домовладении сараю, где воспользовавшись отсутствием поблизости людей, руками выдернул из дверной коробки входной двери указанного сарая пробой запорного устройства, открыл данную дверь и через дверной проем взломанной им двери незаконно проник в вышеуказанный сарай, откуда тайно похитил охапку колотых дров деревьев смешанных пород, принадлежащих ФИО3 размером 0,5х0,4х0,45 метра, объемом 0,09 кубических метра, вышел из сарая, накладку запорного устройства разместил на ее прежнее местоположение, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Затем, продолжая свой единый умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, в период времени со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ежедневно, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут приходил к домовладению принадлежащему ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, подходил к находящемуся в данном домовладении сараю, где воспользовавшись отсутствием поблизости людей, руками выдергивал из дверной коробки входной двери указанного сарая пробой запорного устройства и открывал данную дверь и через дверной проем взломанной им двери незаконно проникал в вышеуказанный сарай, откуда ежедневно тайно похищал по идентичной охапке колотых дров деревьев смешанных пород, принадлежащих ФИО3 размером по 0,5х0,4х0,45 метра каждая, объемом по 0,09 кубических метра каждая, накладку запорного устройства размещал на ее прежнее местоположение, после чего с похищенным с места преступления скрывался и распоряжался им по своему усмотрению. Таким образом, Исаев В.А. всего тайно похитил 8,28 кубических метра колотых дров деревьев смешанных пород, принадлежащих ФИО3, стоимостью 1000 рублей за один кубический метр, а всего на сумму 8280 рублей 00 копеек, которыми распорядился в личных целях, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 8280 рублей 00 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Белинского района Хачатрян Э.К., защитник подсудимого Карцева Л.В. и потерпевшая ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого Исаева В.А. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому Исаеву В.А., в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное Исаевым В.А. правильно квалифицированно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого Исаева В.А., характеризуемого в целом удовлетворительно; имеющего судимости за совершение преступлений небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления и размер похищенного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Исаева В.А., суд признаёт: явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, и признание им своей вины; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исаева В.А., по делу не установлено.

В связи с изложенным наказание Исаеву В.А. подлежит назначению с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что совершенное Исаевым В.А. преступление относится к категории средней тяжести, небольшой размер похищенного, позицию государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, а также стороны защиты о мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Исаеву В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Исаеву В.А. ст. 64 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, не связанных с лишением свободы, и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а назначение иных видов наказаний, кроме лишения свободы, не достигнет цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным не применять к Исаеву В.А. дополнительные наказания, предусмотренные альтернативно санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исаеву В.А. наказание считать условным с испытательным срокомв 7 (семь) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Исаева В.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Исаева В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: колотые дрова в количестве 6 штук, переданные на хранение потерпевшей ФИО3; - передать той по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок апелляционного обжалования, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Саунин Н.В.