Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3588/2012 ~ М-3345/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-3588/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2012 года                             г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Шиловой И.С.,

при секретаре Филимоненковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демяшкиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Демяшкина Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Рогосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., рег.знак №, под управлением З.., автомобиля ..., рег.знак №, под управлением Демяшкиной Л.А. и автомобиля ..., рег.знак №, под управлением Е. Виновником ДТП является З., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору ОСАГО. В связи с наступлением страхового случая, она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ...., однако выплаченной суммы не достаточно для восстановления автомобиля. Согласно оценке ООО «...» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ...

Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в её пользу недополученную сумму страхового возмещения в размере ...., в возмещение расходов по оценке ущерба - ... руб., расходы по госпошлине - ....

В судебном заседании истец и её представитель Кривцов Н.Н. требования иска уточнили, с учетом выплаченной ответчиком Е. страхового возмещения в размере ..., просят суд взыскать в пользу истца разницу невыплаченного страхового возмещения в размере ...., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В остальной части исковые требования поддержали, просят их удовлетворить. Дополнительно пояснил, сумма страхового возмещения снижена истцом добровольно.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Зелюченкова Н.Н. требования иска не признала, не оспаривала факта наступления страхового случая, однако считает, что обязательства по выплате истцу страхового возмещения страхования компания исполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в сумме ...., заявленная к взысканию сумму оценки ущерба не относится в судебным издержкам, проводилась не в рамках гражданского дела, размер юридических услуг считает завышенным. Просит рассмотреть дело по имеющимся в деле документам и в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со п.«в» ст.7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., рег.знак №, под управлением З. автомобиля ..., рег.знак №, под управлением Демяшкиной Л.А. и автомобиля ..., рег.знак №, под управлением Е.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя З. гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

ООО «Росгосстрах» данное событие признало страховым, и на основании калькуляции страховщика произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме ....

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела: копиями паспорта, вида на жительство (л.д.7,8), ТПС (л.д.9), свидетельства о регистрации ТС (л.д.10), справкой о ДТП (л.д.11), протокола об административном правонарушении (л.д.12), решения Промышленного районного суда от 21.05.2012г. (л.д.13), заявления (л.д.15), акта осмотра транспортного средства (л.д.16,18), актами о страховом случае (л.д.17,19).

С суммой страхового возмещения истец не согласилась и обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов автомобиля ..., рег.знак №, составила с учетом износа .... (л.д.20-31). Расходы на проведения экспертизы составили ... руб. (л.д.33,34).

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему убеждению.

По смыслу гражданского законодательства в сфере договоров страхования ответственности, такие договоры направлены в первую очередь на защиту имущественных интересов потерпевших, возмещение причиненных вследствие страхового случая убытков.

Согласно ст.3 ФЗ №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подп."а" п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (далее по тексу - Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, для восстановления нарушенного права истца страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в объеме, позволяющем полностью возместить реальный ущерб, причиненный истцу.

В силу изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом предусмотренных ст.7 Закон №40-ФЗ размеров страховых сумм, и добровольного снижения истцом суммы страхового возмещения на ... руб.

С учетом того, что бремя доказывания при подготовке дела к судебному разбирательству было распределено (ч.1 ст.56 ГПК РФ) суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» разницы между произведенной страховой выплатой и реальным ущербом от ДТП в размере ....), а также расходов на проведение оценки в размере ... руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорциональной удовлетворенной части требований по оплате госпошлины.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из обстоятельств дела: характера спора, длительности его рассмотрения, сложности дела, объема выполненных, и приходит к убеждению о необходимости взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя ... руб., считая данную сумму при изложенных обстоятельствах разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ... ░░░.;

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░.;

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ...,

░ ░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░