Решение по делу № 2-848/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Балтийск 14 ноября 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Агуреев А.Н.,

при секретаре Швец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплостан – Запад» к Григоряну Михаилу Вадимовичу, Григорян Екатерине Вадимовне, Григорян Татьяне Владимировне, Григоряну Вадиму Михайловичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» (далее ООО «Теплостан - Запад» обратилось в суд с иском и с учетом отказа от части требований в силу ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с Григоряна М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В. и Григоряна В.М. в солидарном порядке 54 042 рубля 74 копейки, в том числе: за установку общедомового прибора учета тепла в сумме 2116 рублей, за отопление в сумме 25 855 рублей 78 копеек, за вывоз мусора в сумме 1965 рублей 84 копейки, за холодное водоснабжение в сумме 8774 рубля 76 копеек, за электроснабжение в сумме 3091 рубль 44 копейки, за содержание жилищного фонда в сумме 7360 рублей 92 копейки, за ремонт жилищного фонда в сумме 4878 рублей в счет возмещения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.11.2015, пени за период с 11.01.2015 до 15.12.2015 в размере 2994 рубля 51 копейка, а также в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1911 рублей 12 копеек.

В обоснование иска ссылается, что с 01.12.2014 ООО «Теплостан - Запад» является управляющей организацией в отношении дома №<...> по ул. <...> в г.Балтийске. Ответчики Григорян М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В., являются сособственниками жилого помещения расположенного по адресу: город Балтийск, <...>, д. №<...>, квартира №<...>, по <...> доли каждый, в котором также в качестве члена семьи зарегистрирован Григорян В.М.

Пользуясь жилищно-коммунальными услугами по данному адресу, ответчики не в полном объеме производили их оплату, в результате чего за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 образовалась задолженность в указанном размере.

ООО «Теплостан - Запад» о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил. В письменном заявлении представитель Сопленко Е.Н., настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в ранее представленном отзыве (л.д. 84) указала, что многоквартирный дом №<...> по ул. <...> в г. Балтийске оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, а ответчики, в свою очередь, являются потребителями тепловой энергии, на них возложена обязанность по оплате указанной коммунальной услуги. Кроме того, в силу п. 15 ст. 14 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. Вместе с тем, от ответчиков в ООО «Теплостан - Запад» не поступало никаких документов о демонтаже обогревающих элементов системы отопления, с внесением изменений в проектную документацию, согласованную надлежащим образом, а также заявлений о замере температуры с целью фиксации температуры в квартире. Представитель также указала, что за период с 23.08.2016 по 11.10.2016 ответчиками в счет погашения долга было внесено 32 334,68 рубля.

Ответчики Григорян Т.В. и Григорян М.В. в судебном заседании возражали по иску в части взыскания задолженности за услугу «отопление» в сумме 25 855,18 рублей, установку общедомового прибора учета тепла в сумме 2116 рублей, а также настаивали на исключении из числа ответчиков Григоряна В.М., поскольку он с 01.01.2011 проживает по ул. <...>, д. №<...> в СНТ «<...>» в г. Калининграде, д. №<...>, о чем Григорян Т.В. представила в ООО «Теплостан - Запад» соответствующее заявление. Также обратили внимание суда на то, что в счет имеющейся задолженности Григорян Т.В. было внесено 2107,17 рублей, а Григорян М.В. – 4000 рублей, вся остальная сумма в размере 28 334,68 рубля была удержана с Григоряна В.М. Указали суду, что демонтировали приборы отопления в квартире приблизительно в 2003 году, на что в то время никаких разрешений не требовалось, после чего постоянно пользуются электрическим обогревателем. Дополнили, что против удовлетворения остальной части иска не возражают, так как не оспаривают размер задолженности по остальным категориям платежей, однако не могут внести плату по ним, поскольку управляющая компания отказывается принимать платежи раздельно.

Ответчик Григорян Е.В., будучи уведомленной о дне слушания дела в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Григорян В.М., в судебное заседание не явился, в заявлении, выразив несогласие с исковым заявлением, просил исключить его из числа ответчиков, ввиду непроживания с 01.01.2011 в квартире №<...> дома №<...> по <...> в г. Балтийске. Ранее в судебном заседании, он пояснил, что брак с Григорян Т.В. был расторгнут в апреле 2008 года, после чего в августе 2009 года он выехал из указанной квартиры, а с 01.11.2011 стал проживать по ул. <...> в г. Калининграде.

Изучив заявление, выслушав объяснения ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Григорян М.В., Григорян Е.В., Григорян Т.В. являются сособственниками квартиры по <...> доли каждый, жилой площадью 49,4 кв.м, расположенной по адресу: г. Балтийск, <...>, д. №<...> кв. №<...>, помимо собственников с 08.01.2003 в указанной квартире зарегистрирован в качестве члена семьи Григорян Т.В. – Григорян В.М.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. ст. 210, 249 ГК РФ собственник жилого помещения, являющегося квартирой, соразмерно со своей долей несёт бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частями 2 и 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.ч.1 и 7 ст.155 ЖК РФ на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, возложена обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании ответчики Григорян Т.В., Григорян М.В., Григорян Е.В., фактически являясь потребителями коммунальных услуг, не исполнили должным образом своих обязательств по их оплате в период с 01.12.2014 по 30.11.2015, что подтверждается выпиской из лицевого счета по расчетам за указанный период и расчетом по лицевому счету. Никаких допустимых доказательств, объективно подтверждающих наличие законных оснований для освобождения от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный период времени, равно как и отсутствие их вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства перед ООО «Теплостан - Запад» ответчики суду не представили.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания было установлено, и истцом не оспаривается, что с 01.01.2011 ответчик Григорян В.М. не проживает в указанной квартире, это обстоятельство подтверждается дополнением к отзыву, представленным ООО «Теплостан - Запад» (л.д. 86), справкой СНТ «<...>» о проживании Григоряна М.В. в доме на территории названного СНТ в г. Калининграде (л.д. 92), заявлением Григоряна В.М., а также пояснениями ответчиков Григорян Т.В. и Григорян М.В., подтвердивших данное обстоятельство.

    Факт не проживания ответчика Григоряна В.М. в указанном жилом помещении в исковом периоде следует и из самой структуры начислений, в частности, за холодное водоснабжение квартиры по спорному адресу. Из представленного истцом расчета (л.д. 7) видно, что начисления выполнены, исходя из троих проживающих лиц.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в исковом периоде ответчик Григорян В.М. жилым помещением по адресу: город Балтийск, <...>, д. №<...>, квартира №<...>, - не пользовался, в связи с чем оснований для возложения на него солидарной ответственности по обязательствам, связанным с пользованием данным жилым помещением не имеется. Поэтому в исковых требованиях к этому ответчику должно быть отказано.

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности ответчикам, электрифицирован, имеет центральное отопление, оборудован водопроводом и канализацией.

В спорный период времени, а именно с 01.12.2014 по 30.11.2015 никто из ответчиков льготами по оплате жилищно-коммунальных услуг не пользовался и субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг не получал.

Все эти обстоятельства объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: копиями поквартирной карточки и лицевого счета (л.д. 6, 8), расчетом взыскиваемой суммы (л.д. 33), расчетом неустойки по исковому заявлению (л.д.34), выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Как видно из копии договора управления многоквартирным домом от 31.10.2014, функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома №<...> по <...> в городе Балтийске с 31.10.2014 и по настоящее время осуществляет ООО «Теплостан -Запад» (л.д.9-12).

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.307 и п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности по уплате денег в рамках денежного обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так, общий размер задолженности в результате ненадлежащего исполнения ответчиками денежного обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за вышеуказанный период, определяется суммой основного долга в размере 53 374,65 рубля.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Григорян Т.В., Григорян М.В., Григорян Е.В. в равных долях (по <...>), подлежит взысканию в пользу ООО «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.11.2015, а Григорян В.М. подлежит исключению из числа ответчиков, поскольку он фактически не является потребителем коммунальных услуг, более того, управляющая компания пояснила, что начисление за пользование услугами они производили исходя из показаний прибора учета, а начисление холодного водоснабжения осуществлялось только на собственников.

Проведенная судом проверка всех представленных истцом сведений достоверно показала, что размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги определен ООО «Теплостан - Запад» в полном соответствии с требованиями ст.ст.156, 157 ЖК РФ, а именно: с применением тарифов, утвержденных уполномоченными на это государственными органами и органами местного самоуправления, размеров платежей, установленных решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из общей (отапливаемой) площади квартиры и количества зарегистрированных в ней граждан, с учетом всех внесенных платежей.

Однако представленный истцом расчет стоимости установки общедомового прибора учета тепла в размере 2116 рублей произведен неверно.

Согласно п.п. 28 - 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с п.38 (1) Правил в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с ч.12 ст.13 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, который определяется исходя из доли собственника в праве общей собственности на общее имущество, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Из анализа указанных норм следует, что общедомовые приборы учета входят в состав общего имущества собственников помещений, доля расходов на установку указанного прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество; однако расчет должен выглядеть следующим образом: 57 132 рублей (55 000 рублей – стоимость счетчика, 2132 рубля – сметная стоимость работ по подготовке места установки счетчика):1948,9 кв.м (общая площадь дома) х 49,4 кв.м (площадь квартиры ответчиков) = 1447,91 рублей.

Решение об установке общедомового прибора учета тепловой энергии зафиксировано протоколом общего собрания собственников помещений дома от 31.10.2014 года и подлежит исполнению ответчиками.

Таким образом, суд приходит к окончательному выводу о том, что с Григорян Т.В., Григорян М.В., Григорян Е.В. в пользу ООО «Теплостан - Запад» подлежат взысканию: задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 включительно в размере 53 374, 65 рубля, из которых 1447,91 рублей – за установку общедомового прибора учета тепла, 25 855 рублей 78 копеек – за отопление, 1965 рублей 84 копейки – за вывоз мусора, 8774 рубля 76 копеек – за холодное водоснабжение, 3091 рублей 44 копеек – за электроснабжение, 7360 рублей 92 копейки – за содержание жилищного фонда; 4878 рублей - за ремонт жилищного фонда 2) пеня за период с 11.01.2015 по 15.12.2015 включительно в сумме 2700 рублей.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Выписки из лицевого счета жилищно-коммунальные услуги населению по состоянию на 09.12.2015 объективно подтверждают, что в период с 01.12.2014 по 30.11.2015 включительно ответчики несвоевременно и не полностью вносили истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего возникла задолженность.

Согласно представленному истцом письменному расчету (л.д. 34), а также с учетом отказа от части требований, общий размер пени за период с 11.01.2015 до 15.12.2015 включительно составил 2994 рубля 51 копейка.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, при определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности подлежащей взысканию за услуги ЖКУ, период просрочки ее погашения, и размер неустойки, и полагает возможным снизить ее размер до 2700 рублей.

Суд отвергает доводы ответчиков о том, что в квартире демонтированы приборы отопления, а вместе них установлен электрический конвектор, обогревающий всю квартиру, в силу чего истцы не пользуются данной услугой, поскольку в силу пп. «в» п. 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Аналогичные правила действовали и в период 2002-2004 годов, указываемый ответчиками как период демонтажа приборов отопления.

Так, п. 4.3.1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099 потребителям запрещалось переоборудовать внутренние инженерные сети без разрешения исполнителя. Такого разрешения от компетентного органа в судебное заседание ответчиками представлено не было, в этой связи оснований для освобождения их от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры у суда не имеется.

При этом, суд также отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа отдельного собственника в многоквартирном доме от отопления в отдельно взятом помещении дома.

Очевидно, что демонтаж приборов отопления с учетом сезонных перепадов температур наружного воздуха негативно влияет на прочность и износоустойчивость конструкции всего многоквартирного жилого дома. При таких обстоятельствах возражения ответчиков по данным основаниям отвергаются судом. Такие действия ответчиков, направленные на освобождение от участия в расходах на отопление конструкций жилого дома, подлежат оценке как злоупотребление правом – по правилам ст. 10 ГК РФ.

    На основании части первой статьи 98 ГПК РФ и статьи 321 ГК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО «Теплостан - Запад» в равных долях (по 1/3) понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1882,24 рубля, то есть с каждого из ответчиков по 627,41 рублей.

Одновременно суд отмечает, что в ходе производства по делу при исполнении первоначально вынесенного заочного решения суда от 24.02.2016 по состоянию на 10.10.2016 ответчиками в счет погашения задолженности было внесено 32 334,68 рублей.

В ходе судебного заседания действительно было установлено, что ответчиками в период с 23.08.2016 по 11.10.2016 имеющаяся задолженность была частично погашена - в сумме 32 334,68 рубля, в том числе с Григорян В.М. взыскано - 28 334,68 рубля, с Григорян Т.В. - 2107,17 рублей, а Григорян М.В. – 4000 рублей, что следует из пояснений самих ответчиков Григорян Т.В. и Григоряна М.В. и подтверждено банковскими выписками с их счетов от 14.11.2016. Поэтому решение суда в части взыскания задолженности и пени следует считать исполненным Григоряном М.В. – на сумму 4000 руб., а Григорян Т.В. – на сумму 2107,17 руб.

При этом суд считает необходимым разъяснить Григоряну Вадиму Михайловичу, что он праве обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Балтийского городского суда Калининградской области от 24.02.2016 в части удержания с него платежей по названному решению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 98, 173, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск общества с ограниченной ответственностью «Теплостан – Запад» частично.

Взыскать с Григоряна Михаила Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 17 791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 55 коп.; 900 (девятьсот) рублей 00 копеек – пеня за период с 11 января 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

Взыскать с Григорян Екатерины Вадимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 17 791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 55 коп.; 900 (девятьсот) рублей 00 копеек – пеня за период с 11 января 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

Взыскать с Григорян Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 декабря 2014 года по 30 ноября 2015 года включительно в размере 17 791 (семнадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 55 коп; 900 (девятьсот) рублей 00 копеек – пеня за период с 11 января 2015 года по 15 декабря 2015 года включительно.

Взыскать с Григоряна Михаила Вадимовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 41 коп..

Взыскать с Григорян Екатерины Вадимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 41 коп..

Взыскать с Григорян Татьяны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплостан - Запад» расходы по уплате государственной пошлины в размере 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 41 коп.

В остальной части иска, в том числе в иске к Григоряну В.М. – отказать.

Считать исполненным решение суда Григоряном М.В. – на сумму 4000 руб., а Григорян Т.В. – на сумму 2107,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное изготовлено 21.11.2016.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области подпись Агуреев А.Н.

Копия верна. Судья: