Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2013 (2-407/2012;) ~ М-775/2012 от 03.12.2012

Гр.дело № З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующегосудьиПетрушиной Л.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО6 № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО7 № обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ, последнему был предоставлен Потребительский кредит на сумму 100 000 рублей по<адрес>,65% годовых за пользование кредитом на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 обязан производить погашение кредита и процентов за его использование ежемесячно, начиная с декабря 2011 года. За несвоевременное перечисление платежей по кредитному договору, ФИО2 обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, последний платеж на сумму 3000 рублей ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 99 973 рубля 94 копейки, из которых: 93 332 рубля 66 копеек – задолженность по основному долгу, 1950 рублей 28 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 4691 рубль – неустойка. Согласно условиям кредитного договора в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита, возврата процентов. Просит суд: расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 99 973 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3199 рублей 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против постановления заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем неоднократного направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением, которые вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ принять судебное извещение и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса № ФИО117701 (кредитор) с одной стороны и ФИО2 (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно статье 1 которого, истец предоставил заемщику Потребительский кредит в сумме 100 000 рублей по<адрес>,65% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 указанного кредитного договора ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (2466 рублей 48 копеек) в соответствии с Графиком.

Пунктом 3.3 договора установлена неустойка при несвоевременном перечислении платежа для погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по Договору.

Истец, согласно принятым на себя обязательствам по указанному договору предоставил ФИО2 кредит в размере 100000 рублей, который на основании заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ был полностью ему выдан.

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 973 рубля 94 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 93 332 рубля 66 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 950 рублей 28 копеек, неустойка – 4 691 рубль.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99973 рублей 94 копеек.

Кроме того, суд полагает, что нарушение ФИО2 условий кредитного договора является существенным, так как банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и следовательно суд признает правомерными требования истца о расторжении спорного кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 99973 рубля 94 копейки, следовательно, применяя с п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 3199 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАкционерного коммерческого ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО8 № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице старшего контролера-кассира дополнительного офиса № ФИО9 № и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО10 № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 973 рубля 94 копейки, госпошлину в сумме 3 199 рублей 22 копейки, а всего 103 173 рубля 16 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке <адрес>вой суд в течение 01 месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Л.М. Петрушина