Приговор по делу № 1-33/2014П от 21.01.2014

Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года р.п. Приютово

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Матевосяна А.Г.,

подсудимого П,

защитника Халфина Р.Т.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

потерпевшем В и его представителе С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Бекетово, <адрес> Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут, П управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в состоянии алкогольного опьянения и двигался по <адрес> со стороны улицы <данные изъяты> в сторону <адрес>, р.<адрес> Республики Башкортостан, при этом, проявив преступную небрежность, превысил скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал па полосу встречного движения в тот момент, когда впереди движущаяся автомашина по ходу его движения, марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак К <данные изъяты> регион под управлением В, совершала маневр поворота налево на второстепенную дорогу, проезжую часть внутридворового проезда между домами № <адрес>.

В результате столкновения автомашин водитель автомобиля № получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты>, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

Тем самым П нарушил абзац первый п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации – который устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Грубые нарушения П пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.4 и 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью В

Таким образом, П совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Подсудимый П при производстве предварительного следствия и в судебном заседании вину свою признал полностью и дал показания соответствующие изложенному выше.

Потерпевший В в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов он управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком К № регион. В салоне его автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье ехала его супруга - В Двигаясь по <адрес>, он, включив левые световые приборы поворота, убедился в отсутствии встречного транспорта и транспорта движущегося в попутном ему направлении позади его автомобиля, а, также убедившись в том, что никто не обгоняет, он стал осуществлять поворот налево к внутридомовому проезду, ведущему в сторону 33 квартала по направлению к дому № <адрес>, где он проживает. Помехи отсутствовали, маневр был безопасен. Когда В стал поворачивать и уже выехал на полосу встречного движения, то почувствовал удар в левую часть автомобиля, после чего потерял сознание. Пришел в себя только по истечении 3-4 суток в реанимационном отделении больницы р.<адрес>. В больнице он пролежал около 2-х месяцев.

    Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину П в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

    В судебном заседании свидетель В показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она с супругом В на их автомобиле № возвращались с огорода домой. Двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> им необходимо было повернуть налево, то есть в строну <адрес>, где они проживают. Приближаясь внутридомовому проезду, В сбавил скорость, включил указатель левого поворота и стал смотреть в зеркало заднего вида. Позади них машин она не видела. Встречного транспорта не было. В стал поворачивать налево к дому. Когда они выехали на полосу встречного движения, В услышали резкий хлопок. Поначалу ей показалось, что они взорвались. Она открыла глаза и увидела, что муж лежит у неё на плече. Дыхание у него отсутствовало. Автомобиль катился на краю кювета. Кювет был достаточно глубокий и если бы они перевернулись, супруг бы не выжил. Она сильно испугалась. Сотрудник полиции ей помог выйти из машины, машина скорой помощь уже стояла рядом. Супруга вытащили из машины, он был без сознания. Она телесных повреждений не получила. Как выяснилось позже, столкновение с их автомобилем, П совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании свидетель Г показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал П на своей автомашине. П был в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему составить компанию по распитию спиртного. Они сели к П в автомашину и проехали в сторону Булановского леса за р.<адрес>, где распивали спиртное. В ходе разговора П предложил проехать в 33 квартал р.<адрес>, где живет его знакомая. Они выехали из леса и поехали в поселок. Г сидел на переднем сиденье. По дороге он задремал и очнулся уже только в больнице, ДТП он не помнит.

На предварительном следствии свидетели Б и Ш, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Около 21 часа 30-40 минут, когда они стояли по <адрес> р.<адрес>, напротив <адрес> «А» на правой обочине, то увидели, как в их сторону со стороны <адрес>, движется автомашина №, без переднего государственного знака. Инспектор Ш с помощью жезла регулировщика подал сигнал для остановки вышеуказанного транспортного средства. Сначала данный автомобиль притормозил, но, проехав патрульную автомашину, стал набирать скорость. Тогда ими было принято решение догнать данную автомашину и остановить. В пути следования, вышеуказанная автомашина пыталась скрыться и двигалась в направлении выезда из р.<адрес> в сторону <адрес>. В районе перекрестка <адрес> и внутридворового проезда к домам № и № №, водитель автомашины № выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной №, которая совершала маневр поворота во внутридворовый проезд. От удара автомашину № выкинуло на левую обочину по ходу движения, автомашину №, также бросило на обочину с последующим опрокидыванием в левый по ходу их движения кювет. Остановившись, они подбежали к автомашинам и пытались оказать помощь, при этом ими были вызваны сотрудники скорой помощи. Водитель автомашины № был без сознания, пассажир была в сознании, водитель автомашины № и его пассажир так же были без сознания. Из салона их автомашины пахло алкоголем. По приезду работников скорой медицинской помощи всех участников ДТП увезли в больницу, а они остались для охраны места происшествия. По приезду оперативно - следственной группы, следователем был составлен протокол осмотра места ДТП и схема с участием понятых.

Свидетель Ф на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в приемном покое в хирургическом комплексе. В 01 час 50 минут к ним для оказания медицинской помощи из Приютово был доставлен П, согласно записям в журнале регистрации, он был доставлен после дорожно-транспортного происшествия. О доставлении П она лично сообщила в дежурную часть отдела полиции «Белебеевский». От дежурного врача и сотрудников полиции она каких-либо указаний по забору крови у П не получала, и потому кровь не бралась. От П пахло алкоголем и по всем признакам, она считает, у него было алкогольное опьянение, о чем у них сделана запись об этом.

Вина П доказана так же материалами дела:

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО Н СВ. о том, что в его производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № от 31.07.2013., по факту ДТП на <адрес> р.<адрес>, РБ.            

- телефонным сообщением неизвестного о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.45 по адресу р.<адрес> произошло ДТП.

- телефонным сообщением из ПМСЧ от Саяховой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь В, диагноз: <данные изъяты>

- телефонным сообщением из БХК о том, что к ним за медицинской помощью обратился ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 50 минут П диагноз: закрытый перелом средней трети левого плеча со смещением отломков, алкогольное опьянение.

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2013, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория перекрестка <адрес>, въезд в зону магазинов Полушка-Магнит по указанной улице, в ходе которого было обнаружены и изъяты автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т № регион и марки № государственный регистрационный знак К № регион, которые были направлены на специализированную стоянку НОБФ «Башкорт».

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого у автомашины марки № регион, имеются повреждения левого заднего крыла, крышки багажника, заднего бампера, задней внешней панели приборов, крыши, левой передней и задней двери, переднего левого крыла, капота, заднего стекла.

    -протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, согласно которого у автомашины марки № регион, имеются повреждения капота, левого и правого передних крыльев, крыши, крышки багажника, заднего стекла, лобового стекла.        

    - заключением эксперта за № № согласно которой у В имеются повреждения в виде <данные изъяты> Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека.

    Определяя вид и размер наказания подсудимому П, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого П в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, ранее не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающх наказание подсудимого П, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении П положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ года) оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, грубое нарушение правил дорожного движения, суд назначает П дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

П признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 <данные изъяты> свободы, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное П в части лишения свободы, считать условным, определив ему испытательный срок в 2 <данные изъяты> в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на П исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, не совершать административных правонарушений.

Контроль над поведением осужденного П возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Направить в ОГИБДД МО МВД России «Белебеевский» информацию о назначении П дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>три) года.

Меру пресечения в отношении П в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белебеевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

    Судья

Белебеевского городского суда РБ Р.Н. Зайнеев.