Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2016 ~ М-6678/2016 от 12.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6395/16 по иску Громовой Т. Н. к администрации сельского поселения <...> о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Громова Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> и здание магазина, с кадастровым номером <номер>, расположенное на этом участке по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Ей была совершена перепланировка здания без изменения несущих конструкций, стояков инженерных коммуникаций и вентиляционных каналов. Перепланировка происходила в соответствии с проектом разработанным специализированной организацией. Однако узаконить данную планировку она не может, в связи с чем, просит суд сохранить здание магазина в перепланированном виде.

В судебном заседании представитель Громовой Т.Н. по доверенности/л.д.34/ Шимберев Р.К. исковые требования поддержал.

Ответчик администрация с/п <...> извещена. Представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» извещено. Представитель по доверенности Киселева С.А. оставила принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. Громова Т.Н. является собственником магазина, общей площадью. 171,7кв.м, расположенного по адресу: <адрес>/л.д.5/
Пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в случае изменения объектов капитального строительства, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, выдача разрешения на строительство не требуется.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Надлежащее оформление произведенных изменений объекта относится к компетенции территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, который вносит в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним измененные сведения об объекте.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется выдача разрешения на строительство, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание, а также правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (пункт 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

- изменений объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

- капитального ремонта объектов капитального строительства;

- иных случаях, если в соответствии с настоящим кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Для согласования проведения переустройства и перепланировки здания магазина Громова Т.Н. обратилась в администрацию с/п <...>, которая отказало ей в согласовании ввиду отсутствия нормативно-правового акта регулирующего процедуру данного согласования./л.д.31/

На обращение в администрацию Раменского муниципального района Громовой Т.Н. с просьбой сообщить, какой орган уполномочен согласовывать перепланировку нежилого помещения, ей письмом от <дата>. <номер> об этом сообщено не было и рекомендовано обратится в суд./л.д.32/

Произведенная истицей перепланировка принадлежащего ей на праве собственности здания магазина не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, несущие конструкции здания не затронуты, при проведении его перепланировки и переустройства соблюдены все требования СНиП и СанПин, а также нормы и правила пожарной безопасности для нежилых помещений., что усматривается из технического заключения ООО «АрГИС», которое разрабатывало проект перепланировки и переустройства здания./л.д.39-82/

В настоящее время понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства. По отношению к нежилым помещениям такие нормы отсутствуют.

Согласно ст.6 ч.1 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно пункту 2 статьи 25 Жилищного кодекса перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п.2 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Жилищного кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 Жилищного кодекса не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии.

Истица обращалась с заявлением о согласовании самовольно выполненной перепланировки нежилого помещения общество уполномоченный орган – администрацию сельского поселения Софьино, таким образом доказательства наличия использования истцом административного порядка на изменение характеристик помещений суду не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Следовательно, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав ответчиков, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Суду было представлено техническое заключение ООО «АрГИС», согласно которого все проведенные работы, предусмотренные проектом соответствуют требованиям строительных, технических, санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных - норм и правил, не влекут за собой снижения несущей способности элементов здания, общей пространственной жесткости и эксплуатационных качеств, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию. Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве доказательства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного кадастра недвижимости и сделок с ним в части общей площади здания 162,6квм и в сведения Государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества(здание магазина) с кадастровым номером <номер> в части площади здания – 162,6кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: