Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2015 ~ М-530/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-626/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок «14» июля 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Примерова А.В.,

с участием:

главы администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области Ковалева С.Н.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по жалобе Левшенковой Е.В. и Федас Д.А. на действия заказчика - уполномоченного органа администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области,

У С Т А Н О В И Л:

Левшенкова Е.В. и Федас Д.А. обратились в суд с жалобой на действия администрации Даньковского сельского поселения Починковского района Смоленской области, в которой просили признать незаконными и отменить протоколы: № ** о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе № ** от ** ** ** на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не имеющих закрепленного жилого помещения и протокол № ** подведения итогов в открытом конкурсе № ** от ** ** **.

В обоснование жалобы сослались на то, что администрацией Даньковского сельского поселения, выступающей Заказчиком, незаконно было отклонена заявка № ** на участие в конкурсе Левшенковой Е.В. и Федас Д.А., с которой они обратились для заключения контракта на продажу принадлежащей им квартиры № **, ....

Заявителям обстоятельств отклонения их заявки известно не было, в связи с тем, что информация о данное закупке на официальном сайте РФ – ----- – не размещалась.

Заинтересованное лицо – Тюрин П.В. – узнало о том, что победителем данного конкурса стал еще один участник, о чем сообщил заявителям, а также сообщил, что им запрошена документация по данному конкурсу. На соответствующее письменное обращение Заказчик письмом № ** от ** ** ** ответил, что документация размещена на официальном сайте Администрации, где заинтересованное лицо вправе с ней ознакомиться. Заинтересованное лицо получило интересующую его документацию только вместе с исковым заявлением Заказчика о понуждении к заключению договора социального найма, направленного в его адрес ** ** **, после чего сразу сообщило об этом заявителям. Таким образом, они реально узнали о нарушении своего права только ** ** **.

Поэтому просят суд отменить протокол № ** о рассмотрении заявок на участие в открытом конкурсе № ** от ** ** ** на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и протокол № ** подведения итогов в открытом конкурсе № ** от ** ** **.

Заявитель Левшенкова Е.В. и ее представитель по доверенности Живуцкий С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заявитель Федас Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Тюрин П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Давыдов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель лица – действия которого обжалуются – ----- администрации Даньковского сельского поселения К. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы заявителей по причине пропуска ими трехмесячного срока обращения в суд, а также пояснил, что поданная Левшенковой Е.В. заявка на продажу квартиры фактически была рассмотрена на ряду с заявкой Давыдова С.А., что подтверждается протоколом № ** подведения итогов в открытом конкурсе № ** от ** ** **. Вся информация о движении конкурса незамедлительно размещалась на официальном сайте администрации Даньковского сельского поселения, а также на официальном сайте РФ – -----. Кроме того, после подведения итогов конкурса он лично, по телефону, ставил в известность о его результатах Левшенкову Е.В., а также выяснял у последней банковские реквизиты для возврата ей уплаченной суммы за участие в конкурсе. ** ** ** Администрацией Даньковского сельского поселения с Тюриным П.В. был заключен договор социального найма приобретенной администрацией квартиры ... и указанная квартира была передана ему по акту передачи от ** ** **. Считает, что заявителями был пропущен срок обжалования протоколов о результатах конкурса без уважительной причины, поскольку вся информация была размещена на сайтах администрации и на официальном сайте РФ – ----- в открытом доступе, заявители имели возможность ознакомиться с протоколами, а также им было достоверно известно, что победителем конкурса был признан другой участник по объективным причинам.

Заслушав в предварительном судебном заседании представителя лица – действия которого обжалуются – ----- администрации Даньковского сельского поселения К.., обсудив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, заявители обратились в суд ** ** ** с выше указанной жалобой на действия администрации Данькоовского сельского поселения Починковского района Смоленской области, связанные с проведением конкурса № ** от ** ** ** на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры для детей-сирот, а в частности для Тюрина П.В., в порядке ст.254-155 ГПК РФ (л.д. 2-3).

** ** ** с аналогичным заявлением (жалобой) Левшенкова Е.В. и Федас Д.А. обращались в арбитражный суд .... Однако определением арбитражного суда от ** ** ** производство по делу было прекращено в связи с не подведомственностью арбитражному суду.

Таким образом, из представленных заявителями документов усматривается, что за судебной защитой своих прав они обратились по истечении трехмесячного срока обращения в суд.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного суда от 10 февраля 2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О беженцах", пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О вынужденных переселенцах").

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В своем заявлении (жалобе) заявители указывают о том, что они не были осведомлены о результатах конкурса в связи с тем, что информация о данной закупке на официальном сайте РФ – ----- – не размещалась.

Однако, суд считает, что указанный довод пропуска срока обращения суд является необоснованным, поскольку из распечатки с официального сайта РФ – ----- сведений следует, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе на право заключения муниципального контракта на приобретение квартиры для детей-сирот, а в частности для Тюрина П.В. от ** ** ** был размещен в отрытом доступе на указанном сайте ** ** ** в 14:09 (л.д. 39).

Кроме того, из данных в настоящем предварительном судебном заседании пояснений ----- администрации Даньковского сельского поселения Ковалева С.Н. следует, что после подведения итогов конкурса он лично, по телефону, ставил в известность о его результатах Левшенкову Е.В., а также выяснял у последней банковские реквизиты для возврата ей уплаченной суммы за участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителям было известно о результатах конкурса с момента его проведения, то есть с ** ** **.

Поскольку других уважительных причин пропуска трехмесячного срока обращения в суд заявителями не представлено, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе, суд считает необходимым отказать заявителям в удовлетворении их жалобы в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 255-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы Левшенковой Е.В. и Федас Д.А. на действия заказчика - уполномоченного органа администрации Даньковского сельского поселения отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: А.В.Примеров