Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2012 (2-2724/2011;) ~ М-2621/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-168\12                                                                              <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2012 года

Федеральный Советский районный суд г.Новосибирска

В составе

Председательствующего Сипцовой О.А.

При секретаре                      Голубинской О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А.Е. к Ершовой Наталье Владимировне о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,      

Установил:

А.Е. обратился в суд с иском к Ершовой Н.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ершовой Н.В. был заключен договор займа, по которому он передал ответчице в долг денежную сумму 50 000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.В. обязалась вернуть 55 000 рублей, а в случае нарушения установленного срока возврата выплатить пеню в размере 0,3 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Однако, свои обязательства ответчица не исполнила и решением Федерального <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с нее была взыскана сумма долга 55 000 рублей и неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 рублей, а всего 58 097 рублей.

По факту получения денег мошенническим путем в отношении Ершовой Н.В. было возбуждено уголовное дело и приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.В. признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа.

Взысканные решением суда денежные средства были выплачены двумя частями: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 8 100 рублей.

При таких обстоятельствах, как считает истец, ответчица обязана возместить ему неустойку по договору займа, размер которой на момент выплаты суммы долга ДД.ММ.ГГГГ составит 214 650 рублей (1431 день х 50 000 рублей х 0,3 %).

Однако, учитывая значительный размер неустойки, истец полагает возможным уменьшить ее размер до 70 500 рублей, что будет соответствовать сумме долга с учетом индекса роста потребительских цен на период возврата суммы займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, поскольку в результате преступных действий Ершовой Н.В., он вынужден был на протяжении длительного времени обращаться в органы правопорядка и в суд, что причинило ему нравственные страдания.

Ответчица Ершова Н.В. в судебное заседание не явилась, фактическое место нахождение ее неизвестно, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеется решение Федерального суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор данного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлены обстоятельства совершения мошеннических действий в отношении А.Е., при которых Ершовой Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ с А.Е. ДД.ММ.ГГГГ договор займа под залог, по которому ответчица получила денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возврата А.Е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 55 000 рублей. Однако, свои обязательства не исполнила.

Решение и приговор суда вступили в законную силу, а потому факт заключения между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на указанных в нем условиях и факт получения ответчицей от истца денежной суммы 55 000 рублей в долг до ДД.ММ.ГГГГ - не доказываются вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же стороны.

Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения Заемщиком установленного срока возврата займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,3 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 рублей уже взыскана решением суда и выплачена ответчицей истцу (л.д.16-18, 22).

Таким образом, взысканию подлежит неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда сумма займа была возвращена ответчицей (л.д.21), что составит 214 650 рублей (1 431 день просрочки х 50 000 рублей х 0,3 %).

Однако, суд, в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 25 000 рублей, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, учитывая размер займа, который на настоящий момент ответчицей истцу возвращен.

В соответствии со ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению и требование А.Е. о взыскании компенсации морального вреда.

Решая вопрос о размере компенсации суд принимает во внимание, что в результате преступных действий ответчицы истец вынужден был обращаться в различные инстанции: в правоохранительные органы и в суд, что свидетельствует о значительной степени его нравственных страданий, размер компенсации которых суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивает в 5 000 рублей.

В остальной части суд в иске А.Е. отказывает.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А.Е. - удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Натальи Владимировны в пользу А.Е. неустойку по договору займа в размере 25 000 рублей и 5 000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 30 000 рублей, в остальной части - в иске отказать.

Взыскать с Ершовой Натальи Владимировны госпошлину в доход государства в сумме 1 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    (подпись)

          ВЕРНО: Судья                                                                       О.А. Сипцова