Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2017 ~ М-3119/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-3433/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Джавадовой Н.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Валентины Николаевны к Гаврилову Дмитрию Валентиновичу, Ивановой Марине Михайловне действующей также в интересах Гаврилова Дмитрия Дмитриевича о взыскании неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л :

    Гаврилова В.Н. обратилась в суд к вышеуказанным ответчикам с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником <адрес>. Также в жилом помещении проживают ответчики, которые чинят препятствия истцу в проживании и пользовании спорной квартирой, не впускают в жилое помещение. Однако она оплачивает коммунальные платежи, несет расходы. Ответчики при этом, проживая в ее квартире фактически по договору найма, какой либо компенсации ей не предоставляют. Считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчиков в размере стоимости право пользования квартирой, которое по расчету истца составило за период с сентября 2014 г. по апрель 2017 г. <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков указанную сумму.

    В судебном заседании истец Гаврилова В.Н. и ее представитель Кудрявцев О.И. требования поддержали по вышеизложенным обстоятельствам.

    Ответчики Гаврилов Д.В., Иванова М.М. действующая также в интересах Гаврилова Д.Д. с иском не согласны, указав, что занимают жилое помещение на законных основаниях, в договорных отношениях с истцом по поводу найма квартиры не состоят, оплачивают коммунальные платежи, каких –либо препятствий в пользовании квартирой истцу не чинят.

    Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено, что Гаврилова В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения –<адрес>-а по <адрес> (л.д. 6,7).

    Согласно справке ООО «Партнер» в жилом помещении по вышеуказанному адресу зарегистрированы Гаврилов Д.В. и Гаврилов Д.Д. (сын и внук Гавриловой В.Н.) (л.д. 22).

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а, именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец ссылается, что ответчики неосновательно обогатились за ее счет, поскольку проживают в жилом помещении по договору найма.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, одним из которых является обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ, а именно реализация закрепленной в ст. 1102 ГК РФ меры принуждения в виде обязанности получателя неосновательного обогащения по его возврату.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В данном случае истец не представила доказательств наличия со стороны ответчиком неосновательного обогащения.

Согласно представленной в материалы дела копии решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилов Д.В. законно вселен в <адрес>, приобрел право пользования жилым помещением, которое сохраняется и в случае прекращения семейных отношений. Иванова М.М. вселена в спорную квартиру как член семьи Гаврилова Д.В. Их сын Гаврилов Д.Д. проживает в квартире с рождения. При вселении их в квартиру Гаврилова В.Н. каких либо возражений не высказывала, соглашения об ограничении пользования жильем между сторонами не заключалась. Таким образом, ответчики, несмотря на то, что Гаврилова В.Н. являлась собственником жилого помещения, приобрели право пользования спорным жилым помещением наравне с истцом со всеми вытекающими из данного права правами и обязанностями.

Данным жилым помещением ответчики пользуются до сих пор, причем пользование определено вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда, которое является преюдициальным для разрешения поставленного вопроса и установленные в нем обстоятельства не должны устанавливаться и доказываться повторно.

Таким образом, доводы истца на наличие между сторонами договорных отношений по поводу пользования квартирой и фактическое ее использование ответчиками по договору найма, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обязанности по выплате Гавриловой В.Н. платы за наем у ответчиков не возникло, то есть факт сбережения или приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие на то правовых оснований не установлен, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░