Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-361/2022 (1-1478/2021;) от 29.12.2021

Дело №

           П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.04.2022                                                                                              <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего троих малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленный период времени, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, для личного потребления незаконно хранил в правом переднем кармане надетых на нем брюк наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее №.

ДД.ММ.ГГГГ, у доставленного от <адрес>, ФИО1 в ходе личного досмотра проведенного сотрудником ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в административном здании ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в период времени с 00 часов 55 минут по 01 часов 15 минут, в правом переднем кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось наркотическое средство каннабис - марихуана массой №, (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является значительным размером.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,(в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство каннабис - марихуана массой №, представляет собой значительный размер.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ и дело направлено в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.226-9, 316 и 317 УПК РФ дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых по ходатайству стороны защиты.

Судом выяснялась добровольность заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, а также проверялось проведение консультации с защитником.

Суд пришел к выводу о добровольности заявления ФИО1 ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке, осознании им характера и последствий своих ходатайств, а также о заявлении их после проведения консультации с защитником.

Возражения от какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного разбирательства дела не поступило.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены. Достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.226.9 и ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

К этому выводу суд приходит на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании:

-протокол допроса подозреваемого ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, он из вышел из дома и пошел на автобусную остановку, чтобы поехать в <адрес> на стройку. Пока он ждал маршрутное такси, на окраине <адрес>, на обочине дороги он нашел завядшие кусты конопли. Он сорвал с данных кустов листья, упаковал их в полиэтиленовый пакет черного цвета и положил его в правый переднем карман надетых на нем брюк черного цвета. Затем на маршрутном такси он приехал в <адрес>, где он работает каменщиком на стройке. По окончанию работы, примерно в 21 час ночи он приехал с <адрес> в <адрес>, чтобы прогуляться. Примерно в 23 часа 00 минут он проходил по <адрес>. В это время, на университетской площади, возле дома здания ДГУ, расположенного по адресу <адрес>, к нему подошли ранее ему не знакомые ребята, которые предъявили ему на обозрение служебные удостоверения, представились работниками полиции и попросили его предъявить документы удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов у него при себе нет. После чего, сотрудник полиции спросил, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не ответил.

В последующем, сотрудники полиции сообщили ему, что они подозревают его в незаконном хранении наркотических средств и попросили его проехать с ними в отдел полиции по <адрес>, на что он дал свое согласие. После чего он был доставлен ими в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, ему сообщили, что у него будет проводиться личный досмотр, в присутствии двух приглашенных понятых. После чего работники полиции пригласили в кабинет ранее ему не знакомых ребят для участия при проведении его личного досмотра. Перед личным досмотром работник полиции предложил ему добровольно выдать вещи, предметы, находящиеся в незаконном гражданском обороте, на что он сказал, что ничего противозаконного у него при себе нет. Затем в присутствии приглашенных понятых, разъяснив им и приглашенным понятым их права и обязанности стали проводить у него личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра, в правом переднем кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет. При вскрытии данного пакета, из нее было извлечено серо-зеленое вещество, растительного происхождения, со специфическим запахом. Обнаруженный полиэтиленовый пакет черного цвета с серо-зеленым веществом было изъято, и опечатано оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>, и заверено подписями лиц принимавших участие. Находясь в отделе полиции у него также в присутствии понятых, были изъяты смывы с обеих рук, которые так же были упакованы и опечатаны оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес>, где расписались все участвующие лица. На вопрос пояснил, что изъятое у него вещество растительного происхождения, зеленого цвета со специфических запахом, является наркотическим средством «марихуана», ему было известно, что он хранил при себе наркотическое средство марихуана, никто не знал, и он никому об этом не говорил, он хранил его для личного употребления, никому сбывать и дарить его он не собирался. Вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, т.е., в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д.24-26);

-протокол личного досмотра от 12.12.20221 года, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 15 минут, в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом переднем кармане надетых на нем брюк черного цвета, был обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось серо-зеленое вещество, растительного происхождения, со специфическим запахом (т.1 л.д.5);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1 является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса вещества в высушенном виде составляет № (т.1 л.д.15-16);

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что непосредственным объектом осмотра является один полиэтиленовый пакет черного цвета и один бумажный конверт белого цвета. Первым объектом осмотра является полиэтиленовый пакет черного цвета. Горловина осматриваемого полиэтиленового пакета обвязана нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов» ЭКЦ МВД по РД с надписью спр. № от ДД.ММ.ГГГГ и одной подписью. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечена измельченная растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли. Вторым объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета. Края конверта склеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском круглой печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>. На отрезке бумаги вместе нанесения печати красителем синего цвета исполнены три подписи. Упаковка видимых нарушений целостности не имеет. При вскрытии данного бумажного конверта из него извлечены два ватных тампона со смывами (т.1 л.д.37-38).

Материалы дела не содержат какие-либо данные, на основании которых суд мог бы усомниться в обоснованности обвинения в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым подсудимый согласился, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" количество наркотического средства растительного происхождения весом № относится к значительному размеру.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Оценив упомянутые выше доказательства по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Действия подсудимого ФИО1, которые выразились в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в значительном размере массой 15,62 грамм суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у ФИО1 малолетних детей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, заявил о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке, не судим, характеризуется положительно, на учете в психиатрии и наркологии не состоит и эти обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание и учитывает их при определении ему вида и размера наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1 не установлены.

С учетом наличия упомянутых выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправление подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Применение указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, по мнению суда, в данном конкретном случае приведет к достижению целей наказания. Оно по своему виду является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет размер штрафа указанному подсудимому с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. В этих целях суд выяснил и учитывает, что у подсудимого отсутствует место работы, заработок или иной доход, но имеется возможность трудоустройства, поскольку является трудоспособным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит необходимым назначить подсудимому наказание в №

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, поскольку санкция ч.1 ст.228 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде штрафа, согласно ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа условное наказание не применяется, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также с учетом общественной значимости деяния, фактических обстоятельств дела, особенностей инкриминируемого деяния и объекта преступного посягательства, а также невыполнения требований ст.76.2 УК РФ (подсудимый действия по заглаживанию причиненного преступлением вреда, которые бы свидетельствовали о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий охраняемым уголовным законом общественным отношениям, не совершил) суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По смыслу ст. 76.2 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.

Установленные судом обстоятельства вопреки мнению стороны защиты недостаточны для принятия решения об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не найдено.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание №

Уголовный штраф уплатить по реквизитам: получатель - УФК по <адрес>: (Министерство внутренних дел по РД л/с №

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис - марихуана массой № смывы с обеих рук ФИО1 уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением при этом положений ст. 316 и п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья                                                                                                          Адзиев М.М.