Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4726/2014 ~ М-4160/2014 от 27.10.2014

№ 2- 4726/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Степанковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко А.В. к Нагорных Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Нагорных Р.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщика - 700 000 руб., сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязуется возвратить сумму - 700 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма передана до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщики уплачивают неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый месяц просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Общая сумма долга за 15 месяцев просрочки составила 910 000 руб., из которых:

основной долг - 700 000 руб.;

неустойка за нарушения обязательства - 210 000 руб.

В судебное заседание явился представитель истца Вовк О.А. и ответчик, истец о дне слушания извещен надлежащим образом и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа (л. д. 4).

В соответствии с п. 1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает в собственность заемщика - 700 000 руб., сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ г., а заемщик обязуется возвратить сумму - 700 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма передана до подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 5 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п. 1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере из расчета 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый месяц просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заемщики уплачивают неустойку в размере 2 % от суммы неуплаченных процентов за каждый месяц просрочки.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.

Общая сумма долга за 15 месяцев просрочки составила 910 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

С учетом нарушения срока возврата денежных средств ответчику надлежит выплатить истцу неустойку в размере 210 000 руб. (2% = 14 000 руб.; 15 (месяцев) * 14 000 руб. = 210 000 руб.)

Суд исходит из того, что имеется письменное доказательство того факта, что ответчик имеет долг перед истцом по договору займа. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд считает, что истец подтвердил требования иска допустимыми и относимыми доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст., ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нагорных Р.Е. в пользу Еременко А.В. основной долг в размере 700 000 руб. и неустойку в размере 210 000 руб.

Взыскать с Нагорных Р.Е. в пользу федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2014 г.

Судья                                                                                 В.А. Галицкая