Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2016 ~ М-53/2016 от 20.01.2016

Копия

Гр. дело 2-278/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог              02 марта 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Ившиной И.В.

с участием истца Лобачева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачева Олега Владимировича к Морозову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Лобачев О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову К.Ю., в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 293 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 348 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 170 рублей.

В обоснование иска указано, что 08.09.2015 между Морозовым К.Ю. и Лобачевым О.В. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику сумму займа 293 695 рублей, о чём ответчиком составлена расписка от 08.09.2012. Срок возврата займа установлен до 30.09.2015. Ответчик долг в установленный в расписке срок не вернул, обязательство не исполнил, уклоняется от контакта с истцом, не отвечает на телефонные звонки. Истец в обоснование исковых требований также указывает на то, что в связи с необоснованным неисполнением обязательства по возвращению суммы займа Морозовым К.Ю. в соответствии с требованиями п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 293 695 рублей подлежат уплате ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2015 по 30.09.2015, исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной ЦБ РФ, в сумме 3 348, 12 рублей.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ответчик занял у него 300 000 рублей. После заключения договора займа Морозов К.Ю. выплатил 2956,88 рублей. Затем ответчик на оставшуюся сумму 293695 рублей вновь написал расписку и подписал новый договор займа на оставшуюся невыплаченную сумму. Ответчик до настоящего времени долг не выплатил, взятое на себя обязательство не исполнил, уклоняется от контакта с истцом.

Ответчик Морозов К.Ю. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, отзыва по исковых требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия истца, представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из расписки от 08.09.2015 следует, что Морозов К.Ю. обязуется вернуть до 30.09.2015 полученные от Лобачева О.В. деньги в сумме 293 695 рублей (л.д. 20).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, сумму долга займодавцу не вернул.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих безденежность договора займа от 08.09.2015. Ответчик не оспорил факт получения именно от Лобачева К.Ю. в долг денежной суммы, не представил доказательств исполнения обязательства.

С учетом вышеуказанного суд считает обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства, на которые ссылается истец в обоснование иска, доказанными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ с ответчика Морозова К.Ю. в пользу истца Лобачева О.В. следует взыскать долг по договору займа от 08.09.2015 в размере 293 695 рублей.

В соответствии с требованиями п.1 ст.395, п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ ответчик должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

Суд признает верным расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика Морозова К.Ю. в пользу Лобачева О.В., произведенных истцом, согласно которому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 3 348,12 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Морозова К.Ю. также следует взыскать судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 6 170 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лобачева Олега Владимировича к Морозову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Морозова Константина Юрьевича а в пользу Лобачева Олега Владимировича сумму долга по договору займа в размере 293 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 348,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей, всего взыскать 303 213, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2016.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сухоложского городского суда

<адрес>        С.В. Строкин

Гр. дело 2-278/2016 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог              02 марта 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Строкина С.В.,

при секретаре Ившиной И.В.

с участием истца Лобачева О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лобачева Олега Владимировича к Морозову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лобачева Олега Владимировича к Морозову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Морозова Константина Юрьевича а в пользу Лобачева Олега Владимировича сумму долга по договору займа в размере 293 695 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 348,12 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей, всего взыскать 303 213, 12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отложить изготовление мотивированного решения на 5 дней (05.03 - 08.03.2016 - выходные дни).

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области        С.В. Строкин