Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2018 ~ М-1374/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-1168/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 18 октября 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием истца Суслова В.В.,

представителем истца Коровина И.В.,

представителем ответчика Гусарова В.Г.

прокурора Дамаскиной Ю.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Суслова В.В. к Гинжул А.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Суслов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гинжул А.Н., в котором просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].

В обоснование исковых требований указал, что с 10.06.2013 является собственником жилого помещения – комнаты площадью ** кв.м, расположенной в квартире № ** дома № ** по [адрес]. В указанном жилом помещении зарегистрированы он и Гинжул А.Н. Ответчик не является его родственником, с момента приобретения им указанного жилого помещения ответчик в нём не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, за коммунальные услуги ответчик не платит. Где в настоящее время проживает Гинжул А.Н., ему неизвестно. Регистрация ответчика нарушает его права собственника, так как лицо, имеющее регистрацию по месту жительства в принадлежащем ему жилом помещении, имеет право в любое время войти в него и внести свое имущество (вселиться). При устном обращении в территориальный отдел г. Северска УФМС по Томской области с просьбой снять с регистрационного учета ответчика ему пояснили, что снятие возможно на основании личного заявления гражданина либо на основании решения суда о прекращении права пользования жилым помещением.

Истец Суслов В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в декабре 2012 года он вместе с сестрой продали свою ** квартиру, расположенную по [адрес] за ** руб., денежные средства поделили поровну. В июне 2013 года он обратился в агентство недвижимости, и приобрел себе комнату площадью ** кв.м в квартире по [адрес], а также приобрели для сестры и отца ** квартиру по [адрес]. При оформлении документов в агентстве недвижимости ему предложили оформить сделку через договор дарения. Он согласился, ему передали расписку о получении денежных средств, которую он не сохранил. Ранее он с Гинжул А.Н. знаком не был, видел её один раз, когда она приходила вместо своего супруга на сделку договора дарения, у неё была доверенность. Гинжул А.Н. знала, что спорную комнату ему дарят. На момент дарения ему комнаты Гинжулы не состояли в браке. Г., который указан в договоре дарения, является сотрудником агентства недвижимости, он помогал Гинжул А.Н. в продаже ** квартиры. Он не спрашивал у Гинжул А.Н., когда она снимется с регистрационного учета. При сдаче документов в Росреестр Гинжул А.Н. не присутствовала. Когда въехал в спорную квартиру, то Гинжул А.Н. в комнате не проживала, её вещей, мебели в комнате не было. Он по согласованию с соседями поменял замок на входной двери в квартиру, также поменял замок на двери своей комнаты. Ключи от замка входной двери он раздал всем соседям. По настоящее время в комнате зарегистрирована Гинжул А.Н., а с лета до нового 2015 года были зарегистрированы двое её детей. Он пытался связаться с Гинжул А.Н. через агентство недвижимости, чтобы решить вопрос о снятии ее с регистрационного учета, но так её и не нашел. Гинжул А.Н. не пыталась вселиться в спорную комнату. В 2016-2017 году он уехал из страны, и когда приехал в 2017 году, то вселился в комнату. Первоначально он не проживал в спорной комнате, поскольку делал там ремонт. Частично вносит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца Суслова В.В. Коровин И.В., действующий на основании доверенности ** от 06.07.2018, выданного сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддерживал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку в нём не проживает на протяжении длительного времени и попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимает. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гинжул А.Н., надлежащим образом извещавшаяся по известным адресам о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, её место жительства суду неизвестно. Интересы ответчика в настоящем судебном заседании в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) представлял адвокат Гусаров В.Г., действующий на основании ордера №** от 12.10.2018, который исковые требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, из которого следует, что квартира, в которой зарегистрирована Гинжул А.Н., была предоставлена гражданам И. и Гинжул А.Н. (ответчику) 21.11.2003 на основании ордера № **. 26.02.2013 администрацией ЗАТО Северск Томской области и И. заключен договор передачи жилого помещения в собственность гражданина. Указанный договор заключен без участия ответчика Гинжул А.Н. ввиду её согласия на приватизацию жилого помещения без своего участия. Полагает, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик Гинжул А.Н. имела равные права пользования спорным жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, и давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для неё будет носить бессрочный характер, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как право пользования жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника.

Третье лицо Бакулина С.А. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в начале марта 2013 года она купила комнату с подселением в квартире, расположенной по [адрес]. Сначала в комнате истца проживал мужчина, который ей пояснил, что снимает эту комнату. Комната истца находилась в отвратительном состоянии, мебели в ней не было. Затем появился Суслов В.В. Она с ним познакомилась, когда он уже приобрел комнату. Суслов В.В. сразу поменял замки на дверях входной и своей комнаты. После того, как Суслов В.В. заселился в комнату, он вывез оттуда весь мусор и стал там делать ремонт. Потом в течение года его не было в квартире, он предупреждал её о том, что будет отсутствовать длительное время. Дверь в комнату Суслова В.В. деревянная и на момент его отсутствия была закрыта. Гинжул А.Н. она ни разу не видела в квартире, попасть в эту комнату она не пыталась на протяжении всех лет её отсутствия. Письма на имя Гинжул А.Н. до сих пор приходят на их адрес от судебных приставов, банков, органов опеки и попечительства.

Третьи лица Клименко С.А., Бакулин Е.К., Первушин В.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, представителей сторон, третьего лица, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации имеет право на жилье и никто произвольно не может быть лишен собственности, кроме как по решению суда в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

По правилам ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.11.2003 И. на основании постановления Главы Администрации № ** от 28.10.2003 выдано на семью из 1 человека жилое помещение площадью ** кв.м в ** квартире, расположенной по [адрес], что подтверждается ордером на жилое помещение № ** от 21.11.2003.

24.01.2004 в качестве члена семьи И. в названное жилое помещение вселена и зарегистрирована в установленном порядке Гинжул А.Н., **.**.**** года рождения, что подтверждается справкой МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» № ** от 17.07.2012.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан № ** от 26.02.2013 Администрация городского округа ЗАТО Северск Томской области передала в собственность, а И. получил в личную собственность указанное жилое помещение. По указанному адресу зарегистрированы и имеют право на проживание в соответствии с ордером на жилое помещение от 21.11.2003 № ** два человека: И. и Гинжул А.Н. Других лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением и имеющих право на приобретение жилья в собственность в порядке закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», в том числе несовершеннолетних лиц, проживающих отдельно, но не утративших право пользования указанным жилым помещением, нет. Гинжул А.Н. представила в Администрацию ЗАТО Северск заявление от 04.07.2012 об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения и согласие на передачу жилого помещения в собственность И.

Также установлено, что на основании договора дарения И. (даритель), за которого на основании доверенности серии ** № ** от 30.04.2013 действовал Г., безвозмездно передал, а Суслов В.В. (одаряемый) принял в дар недвижимое имущество: жилое помещение (номер на поэтажном плане 7), второй этаж, площадью ** кв.м в ** квартире, расположенной по [адрес].

Переход к Суслову В.В. права собственности на комнату площадью ** кв.м в указанной квартире зарегистрирован в установленном порядке 10.06.2013 и подтверждается штампом и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2018 № **. Данный договор прошел государственную регистрацию, в установленном законом порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Подарив жилое помещение Суслову В.В., И. совершил действия, направленные согласно п.1 ст. 235 ГК РФ на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Как установлено судом и следует из п. 3.4 договора дарения, на момент заключения договора дарения в спорной комнате зарегистрирована по месту жительства, в том числе ответчик Гинжул А.Н.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В судебном заседании установлено, что ответчик Гинжул А.Н. членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании ею жилым помещением с истцом не заключалось.

Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчиком права пользования материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что на момент приватизации И. спорной комнаты, Гинжул А.Н. имела равное с ним право пользования этой комнатой, поскольку отказалась от участия в приватизации, суд приходит к выводу, что после заключения договора дарения спорной комнаты ответчик Гинжул А.Н. отказалась от своего права пользования комнатой.

Так, суд принимает во внимание объяснения истца, что ответчик Гинжул А.Н. присутствовала при заключении сделки, что свидетельствует о том, что она знала о совершаемых действиях И. по дарению спорной комнаты, была согласна на заключение договора дарения.

Также суд принимает во внимание доводы истца Суслова В.В. о том, что ответчик Гинжул А.Н. после заключения договора дарения комнаты никогда в спорное жилое помещение не вселялась, её вещей в квартире нет, и указанные доводы подтверждаются не только объяснениями третьего лица Бакулиной С.А., проживающей в этой же квартире, которая никогда в квартире не видела Гинжул А.Н., но и показаниями свидетеля Л., допрошенного в судебном заседании.

Так, свидетель Л. показал, что знает Суслова В.В. около 4-5 лет. В 2013 году Суслов В.В., разменяв ** квартиру родственников, приобрел себе комнату с подселением в ** квартире по [адрес]. Комнаты находятся в собственности разных людей. С 2015 года он приходит в гости к Суслову В.В., поскольку именно тогда он заселился в комнату. В гостях у Суслова В.В. бывает 2-3 раза в месяц. В комнате находятся только вещи Суслова В.В., чужих либо женских вещей в комнате нет. Три года назад он вместе с Сусловым В.В. получили в ЖЭУ справку о зарегистрированных лицах в комнате истца, и увидели, что в комнате с Сусловым В.В. зарегистрирована женщина Гинжул А.Н. и двое детей. Он указанную женщину не знает, никогда не видел. Он также не видел, чтобы кто-то пытался вселиться в комнату Суслова В.В. Истец пытался найти Гинжул А.Н., звонил кому-то, спрашивал, как найти Гинжул А.Н., но не нашел.

Из справки ИЦ УМВД России по Томской области № ** от 14.08.2018 следует, что адресами проживания ответчика Гинжул А.Н. в 2015 году были: [адрес], в 2016 году: [адрес]. Указанное также свидетельствует о том, что в спорном жилом помещением ответчик не проживает.

Однако, как усматривается из справки АО «ЕРКЦ» № ** от 09.07.2018, справки отдела АСР УВМ УМВД России по Томской области от 08.08.2018, на регистрационном учете в спорной квартире с 23.01.2004 по настоящее время состоит ответчик Гинжул А.Н.

Доводы истца о том, что он несёт расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, подтверждаются представленными истцом кассовыми чеками от 12.09.2018, от 03.03.2018, едиными платежными документами за сентябрь 2017 г, за август 2018 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гинжул А.Н. не является членом семьи собственника комнаты истца Суслова В.В., в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг в данной квартире в настоящее время не несет. Ремонт в комнате и оплату жилищно-коммунальных услуг производит истец Суслов В.В., о чем последний пояснил в судебном заседании. Мер ко вселению либо дальнейшему проживанию в спорной комнате ответчик не предпринимала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что сторонами было достигнуто соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, расположенным по [адрес], ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Данным жилым помещением пользуется истец.

Доказательств того, что ответчик Гинжул А.Н. снята с регистрационного учета на момент рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Согласно подп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (ред. от 21.05.2012) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Гинжул А.Н. подлежит признанию прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия её с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Гинжул А.Н. в пользу истца Суслова В.В. понесенные им расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать Гинжул А.Н., **.**.**** года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением - комнатой площадью ** кв.м, расположенной в ** квартире по [адрес].

Данное решение является основанием для снятия Гинжул А.Н. с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Гинжул А.Н. в пользу Суслова В.В. 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Гуслина