Приговор по делу № 1-132/2015 от 22.05.2015

Уголовное дело № 1-132/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 30 июня 2015 года

Борзинский городской суд Забайкальского края:

под председательством судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной В.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Тудупдоржиевой Д.С.,

подсудимого Власова В.А.;

защитника – адвоката адвокатского кабинета №189 Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от 20 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Власова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2015 года в неустановленное время, у Власова В.А., находящегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления – хищении документов неустановленным лицом, с целью избежание штрафа за утерю документов.

Реализуя свой преступный умысел, Власов В.А. 07 апреля 2015 года, около 15:00 часов, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, достоверно зная, что преступление не совершалось, при этом введя правоохранительные органы в заблуждение относительно истинной причины его обращения в органы внутренних дел, понимая, что своими действиями нарушает нормальную деятельность правоохранительных органов, умышленно обратился в дежурную часть с письменным заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности, содержащим заведомо ложные сведения о совершении неустановленным лицом 06.04.2015 года в период времени с 13:30 до 14:30 часов в помещении закусочной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, хищения из его сумки документов, а именно: паспорта РФ на имя Власова В.А., свидетельства о смерти на имя ФИО1., ИНН, СНИЛС, свидетельства о рождении на имя Власова В.А.

По указанному заявлению Власова В.А., принятому и зарегистрированному в тот же день в установленном законом порядке в книге учета сообщений о преступлениях <данные изъяты> за № от 07.04.2015 года, сотрудником полиции проведена проверка, в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам, которой оперуполномоченным полиции <данные изъяты> ФИО2., 17.04.2015 года принято законное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В ходе проведенной проверки сотрудником полиции установлен факт ложного доноса Власовым В.А. о совершении преступления.

В результате преступных действий Власовым В.А. нарушен нормальный порядок функционирования органов полиции.

В соответствии с заявленным подсудимым Власовым В.А. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Власов В.А. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Тудупдоржиева Д.С., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом адвокат Мильчутская Л.В. полагала возможным применить к подсудимому акт об амнистии, а именно п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимым Власовым В.А., суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Власовым В.А., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Власов В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Власов В.А. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Власова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона, в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует деяния Власова В.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку он данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде нарушения деятельности правоохранительных органов, в силу необходимости проверки ложной информации о совершенном преступлении, понимал, что своими действиями сообщает о заведомо ложном совершении в отношении него преступлении.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым В.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Власова В.А. до и после совершения преступления.

Преступление, совершенное Власовым В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Власов В.А. молод, вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, осознал преступность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства и компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны. В ходе предварительного следствия по делу он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, с подробным изложением обстоятельств его совершения.

Перечисленные выше обстоятельства суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает, как смягчающие наказание подсудимого Власова В.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Власова В.А., судом не установлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, материальное положение Власова В.А., отсутствие постоянного места работы и, соответственно, стабильного источника дохода, состояние здоровья подсудимого и его возраст, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ.

Вместе с тем, согласно пункту 9 вступившего в законную силу 24 апреля 2015 года Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат освобождению от наказания лица за преступления, совершенные ими до дня вступления указанного Постановления в законную силу, в случае, если суд признает необходимым назначить им наказание, не связанное с лишением свободы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ч. 1 ст. 306 УК РФ не входит в перечень статей, исключающих применение амнистии, ранее к Власову В.А. амнистия либо помилование не применялись, по правилам ст. 84 УК РФ он подлежит освобождению от наказания, в соответствии с указанным актом об амнистии.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Власова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ст. 84 УК РФ освободить Власова В.А. от назначенного наказания в связи с амнистией, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость в соответствии с п. 12 указанного акта.

Меру пресечения Власову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Власова В.А. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два заявления, два объяснения Власова В.А. – хранить при уголовном деле, до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения суток с протоколом, в последующие двое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий Большакова Т.В.