Решение по делу № 2-2585/2020 ~ 01970/2020 от 15.06.2020

дело № 2-2585/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Оренбург                                                17 сентября 2019 года

          Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Гречишниковой М.А.

    при секретаре Чудиной К.А.,

    с участием:

    помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Лазина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Ермаковой (Брылевой) Ю.С. к Куклину В.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда и в обоснование требований указано, что Куклин В.А. <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайлова В.В. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Михайлову В.В. и пассажиру <данные изъяты> Брылевой Ю.С. причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> Куклин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>. Согласно заключения эксперта <данные изъяты>, у истца имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня. Причиненные ей нравственные страдания, вызваны болевыми ощущениями и стрессовым состоянием. Истец просит компенсировать моральный вред в денежном выражении в размере 450000 рублей, с учетом ранее выплаченной ответчиком в добровольном порядке суммы в размере 50000 рублей. Истец на основании ст.151, 1099, 1101 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 450 000 рублей.

Определением от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Михайлов В.В., САО «ВСК», Алтынчин Н.М., Российский Союз Автостраховщиков.

Определением суда <данные изъяты> к участию в деле в качестве третьоих лиц привлечены Домницкий О.А., Алтынчина Ф.З.

Истец Ермакова (Брылева) Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Куклин В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно был извещен надлежащим образом по месту регистрации. Конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Оренбурга (http://centralny.orb.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд определил в порядке ст. 165.1 ГК РФ на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и ст.ст. 233-237 ГПК РФ провести судебное заседание в отсутствии ответчика.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленного истцом свидетельства о расторжении брака от <данные изъяты> следует, что брак между Брылевым А.А. и Брылевой Ю.С. расторгнут <данные изъяты> и после прекращения брака <данные изъяты> ей присвоена фамилия Ермакова.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Из материалов дела следует, и подтверждено доказательствами, что Куклин В.А. <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайлова В.В. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> Михайлову В.В. и пассажиру <данные изъяты> Брылевой Ю.С. причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга <данные изъяты> Куклин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <данные изъяты>

Из объяснений Куклина В.А., отраженных в постановлении, следует, что вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении.

Из объяснений потерпевшей Брылевой Ю.С., отраженным в постановлении, следует, что <данные изъяты> находилась в качестве пассажира на заднем сиденье автомобиля «такси» <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Михайлова Ю.С., двигались по <данные изъяты>. Проезжая мимо магазина <данные изъяты>» неожиданно для нее она почувствовала удар от столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Куклина В.А. От столкновения ударилась головой о переднее сиденье. После ДТП были вызваны бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ДПС. Она была госпитализирована в больницу.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда здоровью доказана постановлением суда по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно карточки учета транспортного средства, ответчик также является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

С учетом того, что в отношении ответчика судом вынесено постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, факт причинения телесных повреждений подтвержден в том числе заключением эксперта, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между действиями Куклина В.В. и наступившими последствиями в виде причиненных телесных повреждений Ермаковой (Брылевой) Ю.С., а также причинением морального вреда в результате действий ответчика, имеется прямая причинно-следственная связь.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Закон не устанавливает конкретный размер компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных страданий, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу морального вреда (нравственных страданий) вследствие неправомерных действий ответчика, является бесспорным в силу обстоятельств, установленных постановлением суда.

С учетом приведенных норм закона, а также, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем полученных в результате правонарушения телесных повреждений Ермаковой (Брылевой) Ю.С., характер совершенного ответчиком правонарушения, степень физических и нравственных страданий, которые испытал истец, суд, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, в размере 100000 рублей.

Однако суд учитывает размер морального вреда, выплаченный ответчиком в досудебном порядке в размере 50000 рублей, выплату которого истец не оспаривает.

Ввиду указных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░░░░

.